Википедия:Опросы/Критерии значимости маршрутов общественного транспорта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Имеется заготовка правила ввиду последних номинаций. Опрос создан с целью выяснить значимость и определить, по каким пунктам найдётся консенсус у сообщества.

• Опрос проводится с 13.01 до 20.01.
• Организатор: SergeyTitov.

Нужно ли обязательное присутствие в статье о маршруте нетривиальной информации?

Или же в статье можно обойтись без неё? Достаточно лишь основных технических характеристик типа списка остановок. Например в статьях о фильмах наличие нетривиальной информации не входит в минимальные требования, в статьях о музыкальных релизах входит.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. желательно, иначе наблюдается противоречие с ВП:НЕКАТАЛОГ (а для заготовки статьи - не уверен) --User№101 01:03, 13 января 2010 (UTC)
2. Конечно. Статья появляется с того момента, когда в ней написана нетривиальная информация. А иначе {{уд-пусто}}. - NKM 02:42, 13 января 2010 (UTC)
3. Да, если к нетривиальной информации о маршруте относить историю маршрута, необычные публикации, расхождения и ошибки в официальных источниках, занимательную информацию Zatwornik 07:13, 13 января 2010 (UTC)
4. Да, конечно. Это похоже на ситуацию со статьями о мобильных телефонах — они сейчас удаляются, если содержат только тех. характеристики --Distdev 07:54, 13 января 2010 (UTC)
5. Боюсь в противном случае мы закопаемся в статьях на не энциклопедичную тематику.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:12, 13 января 2010 (UTC)
6. Безусловно. GAndy 10:31, 13 января 2010 (UTC)
7. Да, разумеется. При этом нетривиальная информация должна быть именно о маршруте, и не должна содержать «воды». --aGRa 11:33, 13 января 2010 (UTC)
8. Да, нужна, и это, пожалуй, основной принцип во всём этом. Kv75 11:39, 13 января 2010 (UTC)
9. Всё-таки, да. Но нужно дать определение «нетривиальной» информации. --DonAvero 18:28, 13 января 2010 (UTC)
10. Пожалуй, нужен. Необходима какая-то история. Список станций без всякой другой информации можно держать и в общем списке. --Dimitris 19:06, 13 января 2010 (UTC)
11. Нужен, причем обязательно. --Alkort 08:49, 14 января 2010 (UTC)
12. Если к тривиальной информации относить "технические характеристики маршрута" (набор станций, какие автобусы/троллейбусы/т.п. ездят по маршруту, расписания), а нетривиальной, отнести например, историю маршрута, то я считаю, что присутствие нетривиальной информации обязательно. Snushka 12:10, 15 января 2010 (UTC)
13. Да, разумеется Волков Виталий (kneiphof) 13:06, 15 января 2010 (UTC)
14. Да, обязательно. По всем видам транспорта. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
15. Да. Иначе получается "справочник", из-за чего собственно и начали такую бурную дискуссию. DJ Hooligan 17:19, 17 января 2010 (UTC)
16. Да. Это энциклопедия а не справочник. JukoFF 21:26, 17 января 2010 (UTC)
17. Да, такая информация в статье необходима. ~ Чръный человек 23:25, 17 января 2010 (UTC)
18. Да. Но необходмо уточнить, что является нетривиальной информацией. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
19. Конечно. Какая без нетривиальной информации может быть энциклопедическая значимость статьи? Без этого статья может попасть под критерий быстрого удаления C5, в худшем случае – C1. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
20. Да. Думаю, что нетривиальная информация есть о любом маршруте — вопрос только в том, попала ли она в статью. — Yury Romanov 23:09, 20 января 2010 (UTC)
21. Обязательно. ShinePhantom 07:47, 21 января 2010 (UTC)
22. Да, иначе половина статей превратиться в скучные, незначащие маршруты! Matrim 12:08, 21 января 2010 (UTC)
23. Действительно, Вики — не справочник. -- deerstop. 15:02, 8 февраля 2010 (UTC)
24. Да, наличие нетривиальной информации - это один из аргументов в пользу значимости статьи. --Raise-the-Sail 18:09, 8 февраля 2010 (UTC)

Нет

1. Нет, после прочтения комментариев. Очень размыты представления о нетривиальности. --Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)

   Мы здесь для того, чтобы сформулировать эти представления. Выдвигайте свои предложения. Сиркеджи 06:45, 18 января 2010 (UTC)

2. Нет, как и сами статьи о маршрутах (за очень редким исключением, см. мой комментарий ниже) --A2 18:22, 28 января 2010 (UTC)
3. --Vasyl` Babych 16:03, 14 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

Конкретизация нетривиальной информации

Давайте сразу уточним, кто что понимает под тривиальной и нетривиальной информацией у маршрутов. В критериях есть следующее примечание:

К нетривиальной информации не относятся список остановок и маршрут следования (а также хронология изменений маршрута), расписание движения и стоимость проезда, характеристики парка транспорта, обслуживающего маршрут.

Дополнения, замечания имеются? - NKM 12:21, 13 января 2010 (UTC)

• В статье 39-й маршрут трамвая (Москва) есть информация о том, что значимым автором о нём написана песня. Этого достаточно? Являются ли нетривиальной информацией сообщения СМИ о каких-либо происшествиях на конкретном маршруте? AndyVolykhov ^↔ 15:45, 13 января 2010 (UTC)

  Благо это не критерий, а условие для существования статьи о маршруте, я думаю, что и песня, и значительные происшествия сойдут за нетривиальную информация. - NKM 16:05, 13 января 2010 (UTC)

  А все критерии для маршрутов пока что отклоняются. И что дальше? AndyVolykhov ^↔ 16:13, 13 января 2010 (UTC)

  Во-первых, это и не голосование о их принятии. А во-вторых, я как-то не сильно против, что можно наблюдать по странице КУ Видимо, сообщество не считает эту тему слишком значимой. В опросе сейчас явно показано, что автобусные маршруты не могут рассматриваться как автоматически значимые темы, что и требовалось доказать. Положение о нетривиальной информации не привязано к каким-либо критериям и может существовать само по себе. - NKM 16:27, 13 января 2010 (UTC)

• Собственно, из-за размытости критериев "нетривиальности" и появляется большинство проблем. Я, вот например, не считаю хронологию изменения маршрута тривиальной информацией. Да, список остановок, маршрут следования и расписание движения узнаются простым выходом на улицу, ну или из справочников или с соответствующих официальных сайтов. А вот "хронологию изменения маршрута", то есть история его развития на протяжении, быть может, 50 или 100 лет, я не смогу узнать, просто выйдя на улицу. Для этого уже нужны источники.

Информацию о подвижном составе, работающим на маршруте я тоже не считаю тривиальной. Не выходя из дома и не пользуясь источниками информации, я этого сказать не смогу --DonAvero 18:28, 13 января 2010 (UTC)

• Я думаю, технические характеристики произвольно взятого мобильного телефона Вы тоже не можете сказать, не прибегнув сначала к источникам. Однако, данная информация, по мнению сообщества, является тривиальной. --Distdev 08:37, 14 января 2010 (UTC)
• Как-то необычно тривиальность информацией измерять улицей. Хорошо, выйдите на улицу и скажите, сколько остановок общественного транспорта на данный момент действует в Кирове. NKM - 12:40, 14 января 2010 (UTC)

• По моему мнению, к нетривиальной информации относится история подвижного состава, работавшего на линии. Эта информация в доступных широкой публике источниках (расписаниях, схемах) как правило не указывается. Простая хронология изменений маршрута - это, всё-таки, скорее тривиальная информация, но вот объяснение того, почему маршрут изменялся (по многочисленным просьбам жителей/ в связи со строительством новой транспортной инфраструктуры / в связи со строительством магазинов и т.п.) и/или как изменения маршрута повлияли на город - это уже натривиально. Такая информация в тривиальных источниках (расписания/схемы) не указывается, скорее её следует искать в газетных статьях, а статья - это уже нетривиальный источник. Волков Виталий (kneiphof) 13:15, 15 января 2010 (UTC)
• Я считаю, нетривиальной является информация, отличная от базовых характеристик (упомянутых в шаблоне-карточке для маршрута). Упоминание маршрута в культуре и искусстве — это нетривиальная информация, равно как и история маршрута. Однако, факт наличия нетривиальной информации не должен являться критерием значимости маршрута как объекта отдельной статьи. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
• Если говорить о тривиальности описания маршрутов, то не менее тривиальны и описания, как минимум, многих спортсменов, получивших хоть какую-нибудь награду на международных соревнованиях. Если для автобуса это остановки и конечные пункты, то для спортсмена это соревнования и медали. И заметка про этого спортсмена может быть только «занял такое-то место», а заметки типа «введён такой-то маршрут» чем хуже? Вот только про спортсмена этого почти никто может и не знать, а с конкретным маршрутом связаны многие люди — его пассажиры. Чем спортсмен лучше? Каждый маршрут уникален, а без тривиальности в определённых случаях в энциклопедии никак. Так же тривиальны и описания фильмов, об этом тут уже высказывались. Не знаю, как там в других городах, но в Москве маршруты Мосгортранса достаточно стабильны и существуют многие годы, меняются редко и незначительно и, по моему мнению, все они заслуживают описания. Есть конечно и более значимые и менее значимые маршруты, но совсем незначимые маршруты вообще-то не существуют, так как их бы отменяли. Маршруты создаются на основе исследований пассажиропотока, отрабатываются годами, на незначимую трассировку маршрут просто не назначается. Смертоубивец 07:15, 18 января 2010 (UTC)
• Наверное, история здесь будет самым спорным моментом. История бывает разной. Так история, что умещается в актах правления ("изменение трассы+дата+сам акт") - это техническая информация. Сама по себе она не имеет ценности, в существующем примечании она обозначена как хронология изменений маршрута. В то же время, в истории может быть отражено изменения пассажиропотока, значимые происшествия с участием маршрута, конфликты вокруг него. Если всё это подтверждено АИ, конечно, такую историю следует рассматривать как нетривиальную информацию. - NKM 10:44, 18 января 2010 (UTC)
• Только недавно, когда обсуждали саратовский маршрут 90, с которым указаны и происшествия, и конфликты, Вы утверждали, что это банальная, техническая информация, не заслуживающая внимания. Сейчас уже оказывается, что она имеет право на существование. Через ещё одну неделю список остановок тоже признается уникальной, нетривиальной информацией? Честно говоря, я был бы рад, но этого не будет. Моё мнение (и мне кажется, оно логично) таково: должен быть шаблон для любого маршрута. Информация, которая входит в шаблон должна признаваться тривиальной. Всё, что сверх шаблона - нетривиально. Если есть что написать помимо списка конечных, списка остановок и парка обслуживания - то эта статья уже нетривиальна, поскольку история каждого маршрута уникальна, он влияет на жизнь многих тысяч людей, а сужающая трактовка АИ не идёт на пользу энциклопедии. Если по Москве и, возможно, Петербургу есть какая-то совсем интересная и необычная информация (этим маршрутом пользовался Киркоров в 1977 году), то в большинстве других городов не то, что источников - подобных фактов может не быть. Такая трактовка означала бы снова преференции крупным, столичным городам, информация о которых и так представлена в интернете более, чем хорошо. Там же, где любому человеку без wiki приходилось долго и мучительно копаться в интернете, как раз больше поможет статья в wiki с собранными в кучку ссылками. Этим я хочу сказать, что статья про, скажем, пензенский маршрут № 2 более ценен, чем про московский № 2 (статьи в интернете про который без труда найдёт любой) Zatwornik 20:54, 19 января 2010 (UTC)

  Я утверждал, что техническая информация - это изменения маршрута и конкурсы о его обслуживании. Однако нетривиальная информация тоже бывает разной. Проверку кондукторов вряд ли можно отнести к значимой информации (значимым происшествиям), это банальная ситуация. Ценность её для энциклопедии - 0. - NKM 01:36, 20 января 2010 (UTC)

  Это уже незыблимая истина? Или Ваше мнение? Если мнение, то не надо таких категоричных формулировок. Ни в одном правиле wiki я пока не видел: "Проверка кондукторов - это банальная ситуация. Ценность её для энциклопедии - 0". Увижу - соглашусь. А Киркоров, простите, в Саратове не ездит. Он в Москве живёт. В статье про Автобус № 90 (Саратов) и история конфликта показана, но это не помешало Вам вынести эту статью на удаление. Однако, уже почти нет желания доказывать и работать дальше над проектом. Вот так принципиальностью можно лишить "новичка" желания вообще что-то делать для проекта. Надеюсь, вы этого хотели добиться? Zatwornik 07:18, 20 января 2010 (UTC)

  Вы считаете, что проверка кондукторов важна для википедии? Что ж, вы можете доказать это через ОКЗ, или через отдельный опрос, или даже попробовать прямо здесь. Да, для энциклопедии ценность проверок кондукторов, которые проходят каждый день в каждом городе одновременно с проверкой билетов контролёрами, - как дырка от бублика, 0. Такова моя позиция.
  Извините, но если у вас нет желания работать над проектом, я здесь ничем не смогу помочь. Я не мать Тереза, чтобы беспокоиться о каждом участнике. - NKM 08:35, 20 января 2010 (UTC)

  Ну теперь я точно убедился, что это просто "слив", массовое удаление статей. Всё сомневался до этого. В англовики давно решили, что подобные статьи имеют право на существование и соответствуют критериям значимости. Мы всего лишь русскоязычная версия данного проекта, у нас такие же правила. И то, что люди ссылаются на этот опыт - это аргумент. Причём серьёзный. А Вы искажаете факты, говоря, что у нас другие правила. Это чушь (моё личное мнение!). Мы пытаемся изобрести колесо, когда все давно им пользуются. Зачем городить правила, когда можно пользоваться прецедентным правом? Люди собирают фонды, получают деньги на развитие, чтобы мы тут сидели и на 2 недели блокировали развитие целого раздела энциклопедии? А Ваши аргументы, что автобусный маршрут не входит в список статей на всех языках... так я и не переводил вроде статью про лондонский автобус № 215. Не занимайтесь подменой фактов. Долго молчал, но то, что происходит сейчас - это просто наносит откровенный вред рувики. Так и дальше будет: в польском сегменте 668 000 статей, а в русском, после подобных инициатив, остаётся 483 000. Я за конструктивное обсуждение, а не за массовое удаление статей. У меня было желание работать над wiki, я ссылался на опыт англовики, что ВЕРНО, но когда видишь, что твою работу уничтожают, очевидно (моё личное мнение!) по личным причинам - желание работать естественно пропадает. Zatwornik 09:05, 20 января 2010 (UTC)

  Вы ещё и сомневались, что это массовое удаление статей? После того, как 9 дней подряд выносилось по 5 статей? А какое ж это тогда удаление.
  Пожалуйста, не путайте мета-вики, являющуюся своего рода головной для разных языковых вик, и англовики - такую же языковую версию, как и руВП. Наши языковые разделы развиваются сами по себе, наши правила не идентичны. Сообщество не поддержало вашу идею о значимости всех автобусных маршрутов, а мнение сообщества в руВики всегда определяющее. Вы пытаетесь ссылаться на мнение сообщества англовики, но оно как раз здесь не так важно.
  Ссылки на количество статей смешны. Вы знаете, откуда в руВики столько статей? Это ботозаливки статей о деревнях, муниципалитетах, фильмах… Ко многим даже не прикасалась рука "живого" участника. Это глупо, гнаться за количеством статей в ущерб качеству содержимого. - NKM 09:42, 20 января 2010 (UTC)

  И снова Вы подтасовываете факты. Сообщество не против автобусных маршрутов. Сообщество против статей, содержащих тривиальную информацию. Я также, как часть сообщества, против тривиальных статей. А вот по поводу того, что считать в данном случае тривиальной информацией единодушия нет. Если в статье будет только список остановок - это тривиально и я тоже против подобных статей. Я такие статьи и не создаю, и не собираюсь. А история не может быть тривиальной. Тогда какая энциклопедическая значимость для рувики у города Шаоян (или любого другого) в Китае? Совершенно никакой. Никаких событий, связанных с Россией, там не происходило. Значит он не имеет право на существование. Так давайте оставим полторы сотни статей о том, что интересно только Вам и членам сообщества и создадим "Закрытый клуб рувики", для которых другие - не указ. Мне кажется, Вы немного неправильно понимаете дух википедии: это не БЭС, в котором конечно, автобусный маршрут, будь он трижды упомянут в песнях, не появится. Кстати, я не допонял немного: вы считаете, что мои статьи про маршруты созданы ботом и к ним не прикладывал руки ни один человек? Zatwornik 10:43, 20 января 2010 (UTC)

  Я ничего не подтасовыванию, подобные высказывания находятся на грани ВП:ЭП, пожалуйста, не выходите за рамки данного руководства.
  Вопрос поставлен в форме "Значим ли любой автобусный маршрут", и сообществом на него дан недвусмысленный ответ. Тривиальная информация не является критерием, по которому можно оставить статью об автобусе. Тривиальная информация - это условие, при котором она может существовать. Но одно лишь её наличие не говорит о значимости маршрута. И именно так сформулирован вопрос про тривиальную информацию: "Нужно ли обязательное присутствие…".
  "вы считаете, что мои" нет, я так не считаю. И нигде в моём высказывании нельзя сделать такой вывод. Вы видите то, что хотите видеть. - NKM 16:28, 20 января 2010 (UTC)

  Ну раз Вы показали мне раздел ВП:ЭП, тогда сравните Ваше высказывание "Да, для энциклопедии ценность проверок кондукторов, которые проходят каждый день в каждом городе одновременно с проверкой билетов контролёрами, - как дырка от бублика, 0." и то, что написано в ВП:ЭП: Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: Грубый, агрессивный стиль общения. Также: <...Одно неосторожное невежливое замечание может легко привести к горячей дискуссии, уводящей далеко в сторону от сути проблемы. Втягиваясь в конфликты, участники забывают о работе над статьями, больше думая о «победе» над «врагом»...>. Призываю к корректности в высказываниях, а также сменить тон с менторского на конструктивный. Zatwornik 16:54, 20 января 2010 (UTC)

  Это фраза не была замечанием вам, это оценка информации в статье. Не играйте с правилами. - NKM 17:08, 20 января 2010 (UTC)

  Да я вот тоже удивляюсь, что в русскоязычной вики статей меньше, чем в польской, голландской или итальянской. Видимо, коммунистическое прошлое влияет, что бюрократия в нашей Википедии приличная и зачастую участники зубами вцепляются в цитаты правил, хотя в них же указано, что доходить до абсурда нельзя. По поводу 90-го — по-моему, вполне нетривиально описано, а значимость проверки кондукторами показана наличием АИ. Смертоубивец 09:23, 20 января 2010 (UTC)

  Не всё, что с достоверностью известно, достойно википедии. (ВП:НЕСВАЛКА) ОКЗ говорит о подробном освещении и предположительной значимости. - NKM 09:42, 20 января 2010 (UTC)

  Скорее к свалке можно отнести проезд Киркорова в ОТ. Вот если бы статья была «Такого-то числа проверили маршруты такие-то и точка» — это уже точно свалка и тривиальная информация, тут же иначе. Соответственно и с Киркоровым, если он не просто ехал, но и пел, допустим, частушки и общался с пассажирами, это уже интересно и следует написать. Смертоубивец 10:24, 20 января 2010 (UTC)

• Считаю, что такой информацией должны быть: 1) история маршрута (обязательно); 2) достопримечательности города, встречающиеся на маршруте (желательно, но не обязательно). Что касается достопримечательностей – я встречал в литературе статьи про путешествия по городу конкретным маршрутом транспорта, где рассказывалось об интересных местах, которые можно увидеть из окна транспорта. И мне очень нравится идея о создании таких дополнительных разделов в статьях о маршрутах. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
• Безусловно нетривиальной является информация об истории маршрута, если она не только констатирует изменения, но и объясняет, почему они произошли. Про подвижной состав, думаю, что информация тоже нетривиальная. - Yury Romanov 23:06, 20 января 2010 (UTC)
• На мой взгляд если и говорить о "нетривиальной" информации, то лишь о такой, которая касается непосредственно самого маршрута. Например информация о ЧП, известных лицах, пользующихся маршрутом, упоминание в песнях - всё это довольно случайная информация, которая никак не характеризует особенности маршрута. Другое дело изыскать какой-нть маршрут занесеный в книгу Гиннеса как самый длинный или самый популярный - это было бы значимо. Или, например, награждённый орденом Ленина - это тоже было бы нетривиально. --A2 18:21, 28 января 2010 (UTC)

Объединение статей

Я ещё раз повторяю своё предложение: если статью не получается довести до нормального вида с опорой на вторичные АИ, нужно действовать по общим рекомендациям - а именно не удалять, а объединять. Поскольку общая статья явно лопнет от перечисления информации по 50-100 маршрутам, следует объединять информацию о маршрутах по депо (паркам), к которым они на данный момент относятся. В любом случае сами депо и парки значимы, информацию по ним найти несложно. AndyVolykhov ^↔ 19:07, 13 января 2010 (UTC)

• Полностью поддерживаю это предложение. Единственное уточнение: может, про парки оставить отдельные статьи (раз они значимы сами по себе), а статьи объединять в списки вида «Список автобусных маршрутов N-ска»? Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
• Также поддерживаю (касательно трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутов). Идея про перенесение информации о маршрутах в статьи про депо (парки) мне не нравится потому, что: 1) маршруты обычно распределены по депо не по порядку их нумерации (1-й маршрут может обслуживаться 1-м депо, 2-й – 3-м депо, 3-й – 4-м депо, 4-й – опять же 1-м депо), и в таком случае поиск информации о конкретном маршруте усложнится; 2) некоторые маршруты обслуживаются двумя депо одновременно, и что тогда, два раза одно и то же писать? 3) некоторые маршруты время от времени «передаются» от одного депо другому, и из-за этого придётся перемещать информацию из статью в статью. Я предлагаю делать статьи для десяти маршрутов, номера которых идут по порядку, например Трамвай №1-10 (Москва) и т.д. А если какого-то из 10 маршрутов уже нет, то про него всё равно можно написать в статье уже как про исторический. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)

  На мой взгляд, объединять маршруты по номеру - гораздо более искусственно, чем по депо. Маршуты 1, 2, 3, 4 наверняка в крупных системах в совершенно разных частях города и не связаны между собой. А маршруты одного депо - рядом. То есть мы получаем цельное описание определённого участка сети. Навигацию можно обеспечить редиректами и навигационными шаблонами. AndyVolykhov ^↔ 17:09, 21 января 2010 (UTC)

  Вот только скажите, почему этот частный вопрос обсуждается в общем обсуждении? В Москве эксплуатирующая организация одна и все маршруты застолблены за ней. В других городах может быть и по-другому. В Кирове каждый Новый Год идёт перетасовка перевозчиков с маршрутами, потому что маршруты распределяются по конкурсу между частниками. В прошлом году было 18 перевозчиков, в этом стало 6, в следующем будет, скажем, 10. И объединять информацию на основе депо здесь никак не представляется возможным. - NKM 17:42, 21 января 2010 (UTC)

  Этот частный вопрос обсуждается в общем обсуждении потому, что мне бы не хотелось, чтобы в момент подведения итога данного обсуждения из Википедии была бы безвозратно удалена масса информации о маршрутах. И думаю, что этого бы не хотелось ещё очень большому числу участников. Что же до коммерческих перевозчиков и их катавасии с маршрутами, я признаю, что в этом вопросе не компетентен из-за личного крайне негативного отношения к распространившейся в бывшем СССР практике участия множества коммерческих перевозчиков в городской транспортной системе и мои предложения относятся к маршрутам государственных перевозчиков. AndyVolykhov ^↔ 17:57, 21 января 2010 (UTC)

  Вы для примера хотя бы статью про самое маленькое ПАТП оформите так, как считаете нужным. А то я так и не могу понять, что за информацию вы хотите сохранить, которая не умещается в таблице. - NKM 18:09, 21 января 2010 (UTC)

  «Рядом» – понятие относительное, ведь через одну и ту же остановку обычно проезжают троллейбусы (или трамваи), маршруты которых обслуживаются разными депо, ведь троллейбусная (и трамвайная) система города является единой, а не изолированной отдельно по каждому депо. Поиск информации о маршруте осуществляют по его номеру, а не по депо. На примере троллейбусной системы своего города знаю случаи, когда маршруты неоднократно передавались от одного депо другому, и когда-то длинные маршруты одновременно обслуживались одновременно двумя депо. Я не имею в виду, что статьи про депо являются незначимыми и ненужными, – они, возможно, и нужны. Однако, так будет гораздо сложнее делать удобную систему навигации, придётся создавать шаблоны, следить за тем, какой маршрут к какому депо на данный момент относится и т.д. Предлагаю альтернативный вариант – в статьи про депо записывать историю депо, минимальную информацию о маршрутах и делать ссылки на объединённые статьи о маршрутах. — Denat 19:57, 21 января 2010 (UTC)

• На мой взгляд не только объединять, но и сокращать, оставляя лишь наиболее важную и значимую инфорацию, предпочтительно в табличном виде. --A2 18:25, 28 января 2010 (UTC)

Нетривиальная неэнциклопедическая информация

Нетривиальная информация: «В пятом вагоне электропоезда в тамбуре на стене нарисован очень красивый портрет Сталина (ссылка на фото). В электричке в 1973 году ездил на работу известный певец Килипп Фиркоров (ссылка на интервью, в котором говорится, что он ездил на работу по данному маршруту). На автобусах размещена реклама фирмы XYZ, контактный телефон 32-32». Как будем решать проблему с добавлением подобной информации для сохранения статей? Это заведомо нетривиальная информация, но должна ли она присутствовать в статьях? Как определить круг той информации, которая может присутствовать в статье, если предмет статьи не освещается достаточно подробно во вторичных авторитетных источниках? --aGRa 21:32, 13 января 2010 (UTC)

• Со ссылками на АИ информация такого рода (про Киркорова — точно) может содержаться в стаьях (а почему нет?). Но условием существования отдельной статьи о маршруте она являться не должна. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
• Такой информацией могут быть: 1) марки и модели подвижного состава, эксплуатируемого на маршруте; 2) количество машин, выезжающих на маршрут; 3) интервалы движения, время начала и окончания движения. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)

Значима ли любая линия метро?

В соответствии с пунктом специального критерия Маршрут является линией городского рельсового транспорта (метро, трамвай, монорельс и др.)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. Да, так как метро строится десятками лет, любая линия влияет на жизни десятков тысяч человек, оставляет значительный след в истории города. Уверен, что АИ есть по каждой линии метро, поэтому требовать обосновывать для них значимость не стоит. Но это только для метро. Vlsergey 01:22, 13 января 2010 (UTC)
2. Метро - это знаковая вещь. - NKM 02:43, 13 января 2010 (UTC)
3. Да, любая линия метро значима Zatwornik 07:09, 13 января 2010 (UTC)
4. Да, линия метро строится не один месяц. Да и в принципе материалы о линиях метро всегда есть в АИ. --Distdev 07:57, 13 января 2010 (UTC)
5. Их мало, и они не могут быстро измениться по приказу мэра. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:13, 13 января 2010 (UTC)
6. Согласен. GAndy 10:31, 13 января 2010 (UTC)
7. О любой, даже самой завалящей, линии метро заведомо будет достаточно информации в АИ для соответствия ОКЗ. --aGRa 11:42, 13 января 2010 (UTC)
8. Согласен.--Bahruz Djafarov 14:52, 13 января 2010 (UTC)
9. Да, строительство линии метро для любого города, это как новая страница в его истории и наличие в городе метро, всегда как-бы подчёркивает его статус. --Ivangricenko (обс,вклад) 17:54, 13 января 2010 (UTC)
10. Да. --DonAvero 18:28, 13 января 2010 (UTC)
11. Да, с оговоркой, что априори значимы только существующие и строящиеся линии, но не проектируемые. А то у нас немало любителей писать статьи о виртуальных объектах, вроде Нагорная линия. AndyVolykhov ^↔ 19:01, 13 января 2010 (UTC)
12. Да, так как метро является архитектурным объектом и важным элементом инфраструктуры города. --Dimitris 19:07, 13 января 2010 (UTC)
13. Да. Snushka 12:14, 15 января 2010 (UTC)
14. Значимы, с оговоркой, что имеется в виду линия как инфраструктурный комплекс, а не как маршрут (в мосметро эти понятия совпадают, но далеко не везде так). Да, ну и линия должна быть работающей в настоящий момент. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)

    То есть нужно удалить статью 1 (линия метро) с 9 интервиками? AndyVolykhov ^↔ 14:48, 15 января 2010 (UTC)

    Я говорю лишь, что линия всегда значима, а маршрут может быть значим. Значимость 1 (линия метро) обосновывается хотя бы тем, что он существует с 1917 года — это солидно. Сиркеджи 06:45, 18 января 2010 (UTC)

    Кстати, я был не прав: в Москве таки есть линия с двумя маршрутами — Филёвская линия, но мы же пишем о линии, а не отдельно о каждом из маршрутов. Сиркеджи 06:45, 18 января 2010 (UTC)

    Ну я бы мог привести и любой другой нью-йоркский маршрут. Дело не в этом. Мне представляется, что в системах, где маршруты системно не совпадают с линиями (то есть большинство линий используется не одним маршрутом, и большинство маршрутов использует не одну линию), значимы и те, и другие. В Москве есть масса укороченных маршрутов, не совпадающих с линиями, но вся информация о них прекрасно укладывается в статьи о линиях. А вот в Нью-Йорке - нет. AndyVolykhov ^↔ 11:27, 18 января 2010 (UTC)

15. Да. Да и ту которую уже начали строить - тоже значима. DJ Hooligan 17:22, 17 января 2010 (UTC)
16. Да, значима. Метро априори строят только в крупных городах, а значит информация о той или иной ветке метро может быть востребована довольно большим числом людей. ~ Чръный человек 23:30, 17 января 2010 (UTC)
17. Да, кроме проектируемых линий. --Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
18. Ну тут и смысла нет особо комментировать. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
19. Да, значимость метрополитенов очевидна. И каждая станция метро также значима; помимо её высокой важности для пассажиров стоит помнить и то, что дизайн каждой станции уникален, из-за этого многие станции даже являются достопримечательностями городов с миллионным количеством жителей. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
20. Значима любая. На их постройку тратится много сил и средств. Это сложное техническое сооружение. Значимы и реально строящиеся или замороженные линии. Не значимы проекты в отдалённом будущем. ВП — не кофейная гуща для гадания, но это не распространяется на те объекты, которые хотели строить, что-то начали, но от постройки отказались, как, например, Стадион «Спартак». Также, на мой взгляд, значимы и неосуществлённые проекты строительства метрополитена в городе, но только как одна статья для всей системы метрополитена в целом, не разбивая на статьи о ветках, и название должно быть не метрополитен такой-то, а с указанием на проект. --Toks 22:24, 20 января 2010 (UTC)
21. Значима. Vald 09:57, 11 февраля 2010 (UTC)
22. Уже всё сказали выше. --Vasyl` Babych 16:09, 14 февраля 2010 (UTC)

Нет

1. Нет. Только реально существующие (действующие). --A2 18:26, 28 января 2010 (UTC)

• Закрытая линия теряет значимость? GAndy 10:28, 1 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

• Я бы поостерёгся говорить об априорной значимости до выяснения, что же такое линия метро — сооружение или маршрут. Я, пожалуй, подпишусь под утверждением, что линия метро значима как сооружение, но я не уверен, что она всегда будет значима как маршрут (хотя в подавляющем большинстве случаев — да). Kv75 11:43, 13 января 2010 (UTC)

  Линия метро - это комплекс. Разве его можно разделить на отдельное сооружение и отдельный маршрут? - NKM 12:00, 13 января 2010 (UTC)

  Простите, а у нас опрос или снова обсуждение? Zatwornik 12:06, 13 января 2010 (UTC)

  Опрос - это вид обсуждения. - NKM 12:10, 13 января 2010 (UTC)

  Например, в Москве Каховская линия в смысле маршрута появилась в 1995 году, хотя поезда по этой линии ходили уже с 1969 года.

  Мои сомнения вызваны прежде всего тем, что в Берлине и в Мюнхене маршруты линий S-бана (которые часто рассматриваются как аналоги метро, т.е. U-бана, особенно в Берлине) тасуются очень часто, хотя сами построенные линии остаются неизменными. Я не уверен, что в мире нет системы «классического» метрополитена с похожей ситуацией. Kv75 12:27, 13 января 2010 (UTC)

  Я думаю, что маршрут в данном случае надо рассматривать как "линия+транспорт". Потому что если просто на направление ориентироваться — "Москва↔Петербург" - это маршрут, а обслуживаться он может хоть автобусами, хот самолётами. Тоже самое, если вопрос сузить до ж/д линии, по которой ездят разные поезда (Невский экспресс, Красная стрела), каждый из которых в данном случае является отдельным мини-маршрутом.

  Если перенести это на метрополитен, у него линии являются достаточно обособленными, чтобы соответствовать принципу "1 линия - 1 маршрут", у S-бана и трамваев такого нет. Линиям метро не нужны переезды, это нарушает их принцип потокового движения.

  Касательно Каховской линии, маршрут появился вместе с линией в 1969 году, но как отдельный выделился в 1995. - NKM 13:00, 13 января 2010 (UTC)

  Почитайте про метрополитен Нью-Йорка (хотя бы схему посмотрите) - думаю, ваша уверенность в тождественности линий и маршрутов сильно поколебается. AndyVolykhov ^↔ 16:04, 13 января 2010 (UTC)

  То самое исключение из правила? - NKM 16:42, 13 января 2010 (UTC)

  Это не единственный пример. В Мюнхенском метро соотношение между линиями и маршрутами также нетривиальное, хотя и не настолько. Но там, например, был маршрут, которого сейчас нет (U8, если не ошибаюсь) — а линии остались. Kv75 17:02, 13 января 2010 (UTC)

  То же самое можно вспомнить и в истории Московского метро, до 1938 года поезда Сокольнической линии ходили по вилочной схеме от станции Охотный ряд, часть до Парка Культуры, часть до Смоленской, теперь это две отдельные ветки. Кстати в Мосметро тоже есть своеобразные маршруты, но в пределах одной ветки. --Ivangricenko (обс,вклад) 18:08, 13 января 2010 (UTC)

• Странно что вообще в этот опрос попали линии метро. Поскольку тождественность линий метро и маршрутов следования по ним ошибочна. К примеру, даже если рассматривать самый простейший вариант, где система линий метрополитена еще не развита, а существует только одна прямая обособленная линия (где нет вилочного движения и одно депо на конце ветки) то маршруты следования по ней не всегда эквивалентны от начального пункта А до конченого Д (через промежуточные Б, В, Г) и обратно. И в таком примитивном метро есть случай что регулярные маршруты идут от А до Г и обратно, или от А до В и обратно (нет необходимости гонять все составы до конечной Д). А уж в более развитой системе маршрутов может быть превеликое множество. --Batareikin 10:09, 14 января 2010 (UTC)

Значима ли любая трамвайная линия?

В соответствии с пунктом специального критерия Маршрут является линией городского рельсового транспорта (метро, трамвай, монорельс и др.)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. Да, аналогично пунктам про метро, монорельс и троллейбус. Трамвайная линиия требует больших затрат на строительство, а потенциальный пассажиропоток трамвайной линии абсолютно сравним с пассажиропотоком монорельса. То, что монорельс не такое уж частое явление, не делает трамваи менее значимыми. И в отличие от автобусного, трамвайный маршрут любой дурак не проложит. (Статьи возможны как всегда при соблюдении условий нетривиальной информации и АИ)
   Междугородние трамвайные линии так вообще априорно значимы. --DonAvero 18:41, 13 января 2010 (UTC)
2. Значима линия как инфраструктурный комплекс (маршруты не обладают априорной значимостью). В случе, если нет возможности разделить целостную трамвайную систему на отдельные линии (а такое бывает почти всегда), писать нужно одну статью о трамвайной системе в целом. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
3. Значима, так как если не будет значима каждая линия, то их постепенно уберут, особенно в Москве. К тому же, действительно, автобус - это поменять табличку - вот тебе и новый маршрут. А вот проложить трамвайные пути - дело значимое. Voropz 20:44, 16 января 2010 (UTC)
4. Да, значима бесспорно. DJ Hooligan 17:29, 17 января 2010 (UTC)
5. Да по пречине вымирания данного вида транспорта. JukoFF 21:28, 17 января 2010 (UTC)
6. Да, линии рельсового транспорта жёстко привязаны к местности, а потому значимы.--Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
7. Да, конечно. Трамвай является историческим видом транспорта, например, в Москве я лично знаю несколько улиц, которые безвозвратно изменились после упразднения трамвайной линии, идущей по ним. Это важно для исторических хроник, важно для Википедии. - Zac Allan Слова / Дела 03:19, 19 января 2010 (UTC)
8. Да. Моё мнение: во-первых, такие статьи должны иметь энциклопедическое содержимое (см. 1-й раздел опроса); во-вторых, такие статьи могут быть созданы хотя бы исходя из принципа «разбивания» одной очень большой статьи о трамвайной системе на несколько небольших (см. выше). Следует также помнить и о скоростном трамвае, значимость которого можно сравнивать с метрополитеном. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
9. Я полагаю, что информация о любой трамвайной линии и о любом трамвайном маршруте (как существующих, так и ликвидированных, кроме явно временных) должна присутствовать в Википедии. Вместе с тем необходимо признать, что о многих маршрутах энциклопедической информации недостаточно для их выделения в отдельные статьи. Я полагаю, что о линиях следует писать в статьях о соответствующих улицах (а линии, обособленные от любых улиц, вероятно, значимы сами по себе); о маршрутах можно писать в статьях о трамвайных депо или о системе в целом, если она небольшая. AndyVolykhov ^↔ 16:41, 20 января 2010 (UTC)

   Дело, в том, что группировка полной информации о маршрутах в статьях про депо – вариант не идеальный (см. раздел «Объединение статей»). — Denat 13:24, 21 января 2010 (UTC)

10. Да, или скорее да, т.к оставляет «следы» на улицах города и достаточно сложная и дорогая в строительстве. --Toks 22:27, 20 января 2010 (UTC)
11. Да, поскольку о любой трамвайной линии (кроме временных) можно привести нетривиальную информацию. Даже если в статье ее пока нет, это не значит, что ее нет в принципе. Достаточно указать причины организции и изменения данной линии. — Yury Romanov 23:14, 20 января 2010 (UTC)
12. Все-таки значима. В ряде городов метро и трамвай не отличимы - "метро" это когда трамвай входит в туннель и имеет станции в туннеле. Разделение бывает весьма условно. неон 00:16, 21 января 2010 (UTC)
13. --Vasyl` Babych 16:13, 14 февраля 2010 (UTC)

Нет

1. ВП:ЧНЯВ. Это справочная информация, а ВП не гид и не телефонно-маршрутный справочник. К тому же меняется слишком часто. --Ghirla ^-трёп- 07:58, 13 января 2010 (UTC)
2. Нет. Значима только в случае присутствия нетривиальной информации. --Distdev 08:03, 13 января 2010 (UTC)
3. Аналогично с автобусами. Хотя трамвайные линии вещь и более-менее постоянная, но трамвайный маршрут может легко меняться без всяких остро-социальных причин, а сами линии большой социальной значимости не имеют. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:17, 13 января 2010 (UTC)
4. Per Nikolay Swamp_Dog Kovalev. GAndy 10:34, 13 января 2010 (UTC)
5. Нет, конечно. Трамвайные маршруты могут меняться, информации о них в источниках в 99% случаев нет, можно всё описать в статье о трамвайной системе города. --aGRa 11:44, 13 января 2010 (UTC)

   Вот насчёт "информации в источниках нет" Вы сильно ошибаетесь. Волков Виталий (kneiphof) 13:16, 15 января 2010 (UTC)

6. Согласен с aGRa, но в случае специфической значимости маршрута в силу каких-либо причин статья может быть создана. --Dimitris 19:08, 13 января 2010 (UTC)
7. Только если есть какая-то нетривиальная информация: история, особенности маршрута, публикации о нем или, например, интересные факты (самый длинный маршрут в городе, единственный маршрут в городе...) и т.п. . Snushka 12:19, 15 января 2010 (UTC)
8. Ну, нетривиальность присутствовать должна. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
9. Трамвайные линии обычно весьма разветвлённые (в отличие от линий метро), выделять какие-то конкретные сложно, а нетехнической информации по каждой отдельной наберётся мало. Удобнее писать информацию о трамвайных сетях (системах) в целом. --Scorpion-811 16:02, 21 января 2010 (UTC)

   Ничего себе "удобнее". См. Санкт-петербургский трамвай: описания сети фактически нет, но при этом статья избранная и объём 188 КБ. Куда его там добавлять? AndyVolykhov ^↔ 17:04, 21 января 2010 (UTC)

   Описание маршрутной сети там живёт в статье-списке Маршруты СПб трамвая, которая фактически является подстраницей статьи СПб трамвай, а статей о линиях (и тем более маршрутов) там вроде нет. --Scorpion-811 21:09, 21 января 2010 (UTC)

10. Значимы трамвайные сети в целом, на линии разделить их как правило вообще невозможно, а на отдельные маршруты не стоит, т.к. не значимо. --A2 18:30, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

1. Значима наравне с любым видом транспорта, так как незначимые маршруты закрываются (тогда остаётся статья об истории маршрута, если она опять же содержит историческую информацию, ссылки на публикации, занимательные факты, например, в Саратове был тестовый маршрут 3/10, самый длинный в городе, с самым необычным номером, проработавший самое непродолжительное время) Zatwornik 07:17, 13 января 2010 (UTC)
2. Линия или маршрут? У нас есть минимум одни пример статьи и о линии: Трамвайная линия на Лесной улице. Хотя тут можно рассмотреть возможность писать о линиях в статьях о соответствующих улицах. AndyVolykhov ^↔ 15:42, 13 января 2010 (UTC)
3. Трамвай в силу большого пассажиропотока, гораздо большей постоянностью маршрутов по сравнению с тем же автобусом и капитальностью линий как раз-таки играет большую социальную значимость. Трамвайный маршрут имеет потенциальную значимость, статья о нём возможа, если есть АИ и нетривиальная информация. --DonAvero 18:41, 13 января 2010 (UTC)
4. Проблема в том, что в случае трамвая нет чёткого разграничения между понятиями "маршрут" и "линия". С маршрутами сложнее, но вот от линии (как объекте физической инфраструктуры) можно найти гораздо больше нетривиальной информации: технические особенности, история строительства (если учесть, какое влияние оказывает строительство линии на жизнь города, источники тут должны быть просто обязательно, вплоть до банальных жалоб на перекопанные улицы), использование (какие маршруты проходили, какой подвижной состав использовался). Примеры статей о линиях трамвая - de:Stubaitalbahn, de:Innsbrucker Mittelgebirgsbahn. Думаю, мало кто сочтёт, что такие статьи не имеют права на существование. Ситуация легче в случае новых систем (построенных с восьмидесятых годов), там маршруты как правило идентичны линиям (примерно как в метро). Вот пример статьи о такой линии (маршруте): fr:Ligne 3 du tramway d'Île-de-France Волков Виталий (kneiphof) 13:26, 15 января 2010 (UTC)

   Может, принять, что о линиях нужно писать в статьях об улицах, а про сколько-нибудь протяжённые внеуличные линии - отдельно (так как это уже заведомо существенное инженерное сооружение)? AndyVolykhov ^↔ 14:52, 15 января 2010 (UTC)

Значима ли любая линия монорельса?

В соответствии с пунктом специального критерия Маршрут является линией городского рельсового транспорта (метро, трамвай, монорельс и др.)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. Значима наравне с любым другим видом транспорта, так как пассажиропоток (не могу судить по цифрам, не обладаю) на московском монорельсе вряд ли больше, чем на саратовском автобусном маршруте 90, а то, что в данном случае затраты на строительство и эксплуатацию в разы больше по моему мнению не показатель значимости, а показатель недальновидности заказчика Zatwornik 07:20, 13 января 2010 (UTC)
2. Значима, так как является крупным, долговременным сооружением, значительно влияющим на жизнь людей. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:20, 13 января 2010 (UTC)
3. Значим. GAndy 10:46, 13 января 2010 (UTC)
4. Аналогично метро: наверняка найдутся независимые источники. --aGRa 11:45, 13 января 2010 (UTC)
5. Как я писал в обсуждении, значимость среднестатистической линии монорельса (как ни странно) даже выше, чем у среднестатистической линии метро, ибо монорельс - почти всегда обособленная транспортная система, которая всяко уж статьи заслуживает, тогда как в принципе в каком-нибудь метро из двух коротких линий может быть такое, что о линиях по отдельности не пишут. AndyVolykhov ^↔ 15:48, 13 января 2010 (UTC)
6. Несомненно значима, монорельс встречается пореже чем метро. --Ivangricenko (обс,вклад) 18:13, 13 января 2010 (UTC)
7. Да. Всё-таки монорельс редкое явление (в России всего один), а потому вызывает большой интерес и внимание к себе. --DonAvero 18:29, 13 января 2010 (UTC)
8. Значима, поскольку достаточно постоянна, как и линия метро. --Dimitris 19:10, 13 января 2010 (UTC)
9. Да, значимость не меньше, чем у линий метро.--Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
10. Не вижу особого отличия от линий метрополитена. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
11. Не вижу особого отличия от линий метрополитена. - Zac Allan Слова / Дела 03:21, 19 января 2010 (UTC)
12. Да. Значимость для пассажиров сравнима с метрополитеном, и к тому же, для жителей России и вообще других стран СНГ (не имеющих данного вида транспорта) этот вид транспорта является уникальным, заслуживающим внимания. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
13. Да, как и метрополитен, а России, может даже и значимее из-за своей редкости. --Toks 22:32, 20 января 2010 (UTC)
14. Да, редкий и примечастельный вид транспорта неон 00:20, 21 января 2010 (UTC)
15. Да, сам по себе нетривиален. Matrim 12:11, 21 января 2010 (UTC)
16. Значим. --Vasyl` Babych 16:15, 14 февраля 2010 (UTC)

Нет

1. Считаю, что для монорельса должна быть в статье нетривиальная информация, иначе маршрут не значим. Объясню: сейчас монорельс редкость, поэтому для каждого маршрута навярняка найдется масса уникальной информации. Если в будущем монорельс будет более распространен, например, достигнет масштабов троллейбусов/автобусов/трамваев, то мы придем к той же ситуации, что этим транспортом: статьи со списком остановок. Хотя, конечно, это далекое и только возможное будущее, но всеже, зачем объявлять его априори значимым, если можно не делать такого расслабляющего критерия и при этом иметь все монорельсы в энциклопедии. Snushka 12:24, 15 января 2010 (UTC)

   Если ознакомиться с преамбулой собственно правила, можно увидеть, что ни один из предполагаемых критериев не действует без наличия нетривиальной информации. - NKM 12:45, 15 января 2010 (UTC)

2. Только реально существующие и действующие. --A2 18:31, 28 января 2010 (UTC)

• А если линию монорельса закрыли, она теряет значимость? GAndy 10:25, 1 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

Значим ли любой маршрут автобусов?

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. Да, так как хотя в отличие от метро, не строится десятками лет, но любой маршрут влияет на жизни десятков тысяч человек, оставляет след в истории города. Уверен, что АИ есть по каждому маршруту городского транспорта, поэтому требовать обосновывать для них значимость не стоит. А пустить маршрут может не каждый, а только городская администрация, для чего существует специальная процедура, конкурс, закупка подвижного состава, оборудование остановочных пунктов и т.п. Zatwornik 07:24, 13 января 2010 (UTC)

   Автобус не может влиять на жизнь десятков тысяч, если маршрут существует три месяца, а через три месяца уходит. Пустить маршрут может каждый, воспользовавшись существующими остановками. У нас в городе недавно три новых коммерческих маршрута пустили, администрация лишь утверждает номера. Vlsergey 09:54, 13 января 2010 (UTC)

2. Как минимум, значим любой постоянный маршрут Мосгортранса, так как они определяются не с бухты барахты и незначимые маршруты не вводятся. Ввод нового маршрута — серьёзная работа. По поводу длительности существования и изменений: поскольку в Мосгортрансе маршрут назначается не с бухты барахты, то и существует он многие годы, а меняется, как правило, редко и не радикально и в связи с изменениями пассажиропотока, дорожной сети, постоянной дорожной обстановки на участке, открытием новых станций метрополитена, то есть по тем же основаниям, что маршруты трамваев и троллейбусов. Причём, в отличие от последних в связи с отсутствием привязки к путям, сетям маршруты автобусов гораздо разнообразней, но менее значимыми они от этого не становятся. Смертоубивец 09:27, 19 января 2010 (UTC)

   Вы считаете, что автобусные маршруты существуют только в Москве? - NKM 11:35, 19 января 2010 (UTC)

   Вы меня не поняли, я имею ввиду что значимы маршруты автобусов, как минимум, в Москве Мосгортрансовские. Просто тут люди пишут, что у них маршруты меняются и отменяются каждый день, такие маршруты действительно не значимы; раз меняют и отменяют, значит трассировка была невостребованной. В Мосгортрансе такие маршруты не вводят. В разных городах с этим по-разному, за другие города я сказать не могу. Затворник писал, что в Саратове, например, значимы маршруты, внесённые в реестр. Смертоубивец 12:43, 19 января 2010 (UTC)

   Дак ведь мнение вы выставляете в секции "Да" у вопроса "Значим ли любой маршрут автобуса", а не "Значим ли любой маршрут Мосгортранса". - NKM 15:43, 19 января 2010 (UTC)

3. Мнение, аналогичное трамвайным маршрутам. Трамвай, троллейбус и государственный автобус – это единая транспортная система города, причём эти 3 вида транспорта могут быть собственностью одного гос. предприятия. Да, автобусные маршруты могут часто меняться, но это также важный вид общественного транспорта. И я имею в виду только государственные маршруты автобусов. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)

   Сомневаюсь, что существует хотя бы один государственный маршрут. Это стезя муниципальных властей. - NKM 01:43, 20 января 2010 (UTC)

   Предприятие «Мосгортранс» является государственным унитарным предприятием. Следовательно, все маршруты московского наземного транспорта (кроме маршруток) — государственные. Сиркеджи 06:29, 20 января 2010 (UTC)

4. Да, поскольку о любом маршруте (кроме временных) можно привести нетривиальную информацию. Даже если в статье ее пока нет, это не значит, что ее нет в принципе. Достаточно указать причины организции и изменения маршрута. Это, конечно, не относится к маршруткам и частным автобусикам, за которыми не уследишь — тут нужно провериять наличие нетривиальной информации и АИ о ней. Думаю, что проще признать любой маршрут значимым, чем каждый раз «бодаться», обсуждая нетривиальность информации которая уже есть в статье, так как, еще раз, о любом постоянном маршруте городского транспорта значимая информация в принципе существует. — Yury Romanov 23:18, 20 января 2010 (UTC)

   Значит о любом? Хорошо, приведите нетривиальную информацию о кировском автобусном маршруте № 9. - NKM 02:42, 21 января 2010 (UTC)

   Официальная информация про изменения автобусных, трамвайных и троллейбусных маршрутов существует, однако её не так то просто найти. В качестве АИ могут быть использованы: 1) литература про местный транспорт (она, как правило, издаётся местными издательствами, небольшим тиражом, за пределы конкретного региона не расходится, и она издаётся далеко не в каждом регионе); 2) планы (карты) городов надёжных издателей разных годов издания, на которых обозначены маршруты транспорта; 3) газетные статьи, которые можно найти в областных библиотеках по систематичическим каталогам. К сожалению, далеко не всю информацию можно найти в печатных изданиях, и иногда приходится использовать воспоминания и собственные наблюдения за маршрутом. Ну а если есть знакомые, работающие на транспортных предприятиях, то можно попытаться поискать информацию на самом предприятии. — Denat 13:24, 21 января 2010 (UTC)

   Какие у вас планы хорошие, вот только Википедия - не кофейная гуща. О любом автобусном маршруте существует значимая информация? Дак приведите её для того одного, что написал я.
   Ну предположим, оф. документы и планы - это тривиальная информация. Собственные наблюдения и воспоминания - ни в какой мере не АИ и не основа для написания статьи. Информация от предприятия тоже не является АИ, потому что она не независима, но если она есть - уже не плохо. Газетные статьи последние 5-10 лет дублируются в интернете, значит, следуя предложенной логике, найти сейчас значимую информация по 9 автобусному маршруту Кирова для вас или Yury Romanov труда не составит. Это конечно не государственный, а муниципальный маршрут, обслуживаемый частным предприятием, значит предложенный вами выше вариант значимости всего государственного для него не работает. - NKM 14:14, 21 января 2010 (UTC)

   Далеко не все газеты дублируют информацию в Интернете, а что уже говорит про старые издания. Воспоминания и наблюдения, я считаю, нужно использовать только в крайних случаях, когда АИ найти ну никак не удаётся, а без этой части информации статья получается неполноценной. Я не мог знать, каким является маршрут №9 Вашего города, и поэтому ответил в общем. Но, как я писал выше, я не поддерживаю статьи о частных маршрутах. Я считаю, что маршруты трамваев, троллейбусов и автобусов гос. предприятий, таких как Мосгортранс, Киевпасстранс и т.п. являются равноценными. Не знаю как в Москве, но в Киеве, например, один и тот же билет может быть закомпостирован в любом из 3-х видов транспорта, и существуют единые проездные билеты на трамвай, троллейбус, автобус и метро. — Denat 20:00, 21 января 2010 (UTC)

   Вы видели, как ниже участники выступали против такой неравноценности в отношении столицы? В Москве, м.б. и Петербурге маршруты обслуживает гос. предприятия, а в обычных городах это всё частники и МУПы. Да и существенных различий у маршрутов частных и маршрутов "государственных" нет, те же автобусы на дороге, те же пассажиры с билетами. - NKM 02:49, 22 января 2010 (UTC)

   [1] (кому и когда был продан и на сколько лет), [2] (плох ходит по вечерам). Не то, чтобы я считал, что этого достаточно для существования отдельной статьи, но кое-какая информация есть.--Yaroslav Blanter 20:19, 21 января 2010 (UTC)

   1. Это у нас каждый год такое, это о конкурсе по всей транспортной системе, а не о 9 маршруте. 2. Измышления пассажира и кондуктора - не АИ. - NKM 02:49, 22 января 2010 (UTC)

   И даже возиться не буду, поскольку жаль времени далее после некоторого размышления убраны рассуждения о том, насколько реально переубедить в чем то некоторых участников. Тем более, что в Кирове никогда не был и местной специфики не знаю. Повторю только, что появление любого маршрута имеет свои причины, которые потенциально всегда могут быть установлены и подтверждены источниками. Раскрытие этих причин (равно как причин изменения или упраздения маршрута) - значимая информация. Следовательно статья о любом маршруте потенциально значима и удалять ее не следует, а следует по мере сил и возможностей дополнять. Тогда и вопросов о значимости не будет. -- Yury Romanov 21:50, 21 января 2010 (UTC)

   Появление любой компании тоже имеет свои причины, вы не находите? Вообще, в нашем мире мало что происходит без причины, теперь обо всём на свете писать? - NKM 02:49, 22 января 2010 (UTC)

5. Значим. --Vasyl` Babych 16:17, 14 февраля 2010 (UTC)
6. Значимы, они перевозят намного больше людей, чем троллейбусы и трамваи вместе взятые. Однозначно значим маршрут автобуса, если 1) интервал движения его меньше 10 минут (в том числе и днём, не в час пик), 2) если были какие-то происшествия с некоторыми автобусами, обслуживающие маршрут (теракты; сгорел автобус), 3) если маршрут является полуэкспрессным (в отличие от других автобусных маршрутов, у которых совпадают с ним часть пути). Brateevsky 15:07, 9 июня 2011 (UTC)

Нет

1. Так как автобусы у нас пускают все желающие, то маршруты явно не значимы по умочанию. Vlsergey 01:15, 13 января 2010 (UTC)
2. Это самый распространённый вид транспорта. Силу и время, необходимые для его пуска, нельзя сравнивать даже с троллейбусом. - NKM 02:46, 13 января 2010 (UTC)
3. Нет. Автобусы действительно пускают все желающие, через год они меняют маршрут, через два их уже и нет. --Distdev 07:59, 13 января 2010 (UTC)
4. Да в одном только Ярославле штук 100 маршрутов. Они постоянно меняются, за этим не уследишь, самое главное — эта информация (как и телефонные номера организации, их адреса) не имеет энциклопедической ценности. Если перечислять автобусные маршруты, энциклопедия превращается в банальный справочник (в нашем случае он будет всегда устаревшим). --Ghirla ^-трёп- 08:02, 13 января 2010 (UTC)
5. Нет, как и любой маршрут транспорта. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:30, 13 января 2010 (UTC)
6. Значим только при соблюдении общего критерия значимости. GAndy 10:47, 13 января 2010 (UTC)
7. Автобусных маршрутов чуть ли не сотни даже в небольшом городе. Я уже даже номера запоминать перестал: всё равно не на номер приходится обращать внимание, а как и куда идёт. --aGRa 11:48, 13 января 2010 (UTC)
8. Нет, сегодня он поворачивает налево, завтра направо, послезавтра напрямо, а закрыли его ещё вчера. --Ivangricenko (обс,вклад) 18:17, 13 января 2010 (UTC)
9. Увы, априорно нет. Любой маршрут автобуса обладает лишь потенциальной значимостью (как и любой объект). Но маршрут должен удовлетворять общим критериям значимости, то есть должны быть АИ и нетривиальная информация. Автобусные маршруты выбиваются именно потому, что есть ещё междугородние атобусы, многочисленные коммерческие и т. д. А потому значимость автобусного маршрута нужно обосновывать. --DonAvero 18:30, 13 января 2010 (UTC)
10. Разумеется, нет, поскольку часто меняются. --Dimitris 19:10, 13 января 2010 (UTC)
11. Значимости не имеет ни один из автобусных маршрутов мира. Все маршруты одного города можно организовать в список при большом желании. Никакой первичной информации и значимости маршрут в себе не несёт. Даже если автобус 40 лет ходит по одной и той же траектории, об этом совершенно нечего больше сказать. Дорогу, по которой проходит маршрут, укладывали не специально для него. Сидик из ПТУ 10:09, 15 января 2010 (UTC)

    И такой маршрут тоже не имеет значимости? Дорога, по которой он ходит, была проложена как раз для него. И он не один такой. Волков Виталий (kneiphof) 13:36, 15 января 2010 (UTC)

    Я правильно понимаю, что это автобусная трасса, по которой могут ездить исключительно автобусы данного перевозчика? Или в чём особенность этой линии? Сидик из ПТУ 14:29, 15 января 2010 (UTC)

    Полностью выделенная трасса, специально построенная для одного маршрута. По капиталовложениям сравнима с линией скоростного трамвая, по скоростным характеристикам - тоже, использует специальный подвижной состав. А вообще, почитайте статью :) Волков Виталий (kneiphof) 14:37, 15 января 2010 (UTC)

    Статья не на русском, включает технические термины. И, главное, статья не о маршруте. Это целая инфраструктура, целый транспортный комплекс. По значимости, сравнимо со статьёй об отдельном автобусном парке. такую статью в Википедии я видеть хочу. А статьи об автобусных московских маршрутах №260 или №810с — нет. Как и о маршруте московского метро «Поезд следует от "Каховской" до станции "Речной вокзал"». При том, что и Каховская, и Замосковрецкая линия значима. Сидик из ПТУ 14:57, 15 января 2010 (UTC)

12. Значимость должна быть обоснована нетривиальной информацией, иначе и правда справочник получится. Snushka 13:01, 15 января 2010 (UTC)
13. Думаю, что значимо абсолютное меньшинство автобусных маршрутов. Но тем не менее значимые автобусные маршруты, несомненно, есть. В первую очередь это относится к маршрутам систем типа en:Bus rapid transit. Хотя и тут значимость всё-таки в первую очередь относится к трассам, т.е. объектам физической инфраструктуры.Волков Виталий (kneiphof) 13:36, 15 января 2010 (UTC)
14. Увы, нет. Теоретически маршрут автобуса может меняться хоть каждый день. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
15. Согласен с тем, что каждый маршрут автобусов не значим. Более того, считаю, что не каждый маршрут с нетривиальной информацией значим. SergeyTitov 18:02, 16 января 2010 (UTC)
16. По совокупности высказанных выше мнений. JukoFF 21:29, 17 января 2010 (UTC)
17. Нет, автобусные маршруты, особенно городские, довольно часто меняются, сохраняя при этом старый номер. Тут нужно руководствоваться общими критериями значимости.--Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
18. Необходима нетривиальная информация. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
19. В отличии от трамвая и троллейбуса автобусов на два порядка больше, их маршруты значительно чаще меняются и у проекта не хватит сил за всеми следить. Только нетривиальные и примечательные маршруты следует описывать неон 00:23, 21 января 2010 (UTC)
20. Отдельной инфраструктуры не требуется. Утверждать, что муниципальные маршруты чем-то лучше коммерческих тоже нет оснований. А тогда их получаются сотни и сотни, в том числе и краткосрочные и часто изменяющиеся. ShinePhantom 08:37, 21 января 2010 (UTC)
21. Согласен, их сотни, они постоянно меняются, причём нередко без смены номера. Matrim 12:15, 21 января 2010 (UTC)
22. Скорее всего, вообще ни одного. --A2 18:33, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

Что считать автобусным маршрутом? У нас в городе муниципальных маршрутов не осталось (мэр из-за этого под судом :) ), следовательно все маршруты поделены между ЧП. Как отличить один ЧП-автобусный маршрут от другого "кавказ"-газель-таксишного, некоторые из которых и номера-то не имеют. infovarius 17:59, 13 января 2010 (UTC)

Наверное любой транспорт который ездит на резиновых колёсах, дымит из выхлопной трубы и имеет табличку с маршрутом . Хотя может и можно найти значимость в каком нибудь особом маршруте, например самый длинный или самый старый в стране. --Ivangricenko (обс,вклад) 18:22, 13 января 2010 (UTC)

Как это "как отличить"? Есть официально утверждённый городской администрацией перечень маршрутов со всеми его показателями: графиком, количеством и типом ПС, а такде есть результаты конкурсов, какой именно ИП обслуживает маршрут. И как раз из-за того, что эти данные мало кто видит и знает об из существовании, это и является интересной и необычной информацией. До того, как начал писать статьи про маршруты и для этого зарегистрировался на автобусные форумы, я и сам думал, что любой может открыть маршрут и всё. Zatwornik 09:19, 14 января 2010 (UTC)

Увы, во многих населённых пунктах никаких упомянутых вами документов не выпускается, а маршруты автобусов прокладываются перевозчиками стихийно. В период моей жизни в Саратове (конец 90-х — начало 2000-х) бордельеро с автобусными маршрутами творилось и там. Только сейчас потихоньку порядок наводят, насколько я знаю. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)

Значим ли любой маршрут троллейбусов?

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. Да, наравне с любым другим маршрутом любого другого вида городского транспорта при наличии нетривиальной информации в виде истории маршрута, статей с необычной и занимательной информацией. Zatwornik 07:26, 13 января 2010 (UTC)
2. # Да. Ситуация отличается от автобусов. Троллейбусные провода любой дурак не проложит. Но как всегда должно быть соответствие нулевым критериям: нетривиальность и АИ.--DonAvero 18:31, 13 января 2010 (UTC)
3. Значимы троллейбусные линии как инфраструктурные комплексы (аналогично трамваю). Маршруты априорно не значимы. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
4. Да, как и трамвайные.--Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
5. Скорее да, так как по сложности организации на втором месте после трамвайной линии. - Zac Allan Слова / Дела 03:22, 19 января 2010 (UTC)
6. Мнение, аналогичное трамвайным маршрутам. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
7. Всё то же, что я написал в секции о трамваях. AndyVolykhov ^↔ 16:43, 20 января 2010 (UTC)
8. Аналогично трамваю: «Да, т.к оставляет «следы» на улицах города и достаточно сложная и дорогая в строительстве». --Toks 22:32, 20 января 2010 (UTC)
9. Да, аналогично написанному мной выше про автобус. — Yury Romanov 23:19, 20 января 2010 (UTC)
10. Да, троллейбус - редкий зверь, распространен преимущественно в России и бывшем СССР, а за ее пределами существует большое разнообразие разнородных транспортных средств, которые похожи на троллейбус, но массовые маршруты редки и мне предоставляется что троллейбус лучше сделать всегда значимым неон 00:20, 21 января 2010 (UTC)
11. Значим. --Vasyl` Babych 16:17, 14 февраля 2010 (UTC)

Нет

1. См сказанное по поводу трамваев. Для троллейбусной системы того или иного города достаточно одной статьи. --Ghirla ^-трёп- 08:04, 13 января 2010 (UTC)
2. Нет. Значима только в случае присутствия нетривиальной информации. --Distdev 08:04, 13 января 2010 (UTC)
3. Нет. Как и любой маршрут транспорта. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:31, 13 января 2010 (UTC)
4. Значим только при соблюдении общего критерия значимости. GAndy 10:47, 13 января 2010 (UTC)
5. Аналогично трамваям. --aGRa 11:49, 13 января 2010 (UTC)
6. Аналогично трамваям. --Dimitris 19:11, 13 января 2010 (UTC)
7. Необходима нетривиальность. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
8. Только при нетривиальности, как и с другими видами транспорта; думаю, читателям всё равно на что смотреть: на список остоновок Автобуса 138 в Уфе или Тралейбуса 18 в Магнитогорске. Matrim 12:23, 21 января 2010 (UTC)
9. За троллейбусные системы. Как правило - одна в городе, возможно - несколько сопряжённых, как Крымский и Симферопольский троллейбусы. Но не за линии, которые сложно выделить, и не за маршруты, которые могут легко варьироваться в рамках существующей сетки. --Scorpion-811 16:07, 21 января 2010 (UTC)
10. Скорее всего ни одного. Иное дело - троллейбусная система. --A2 18:35, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

• Согласитесь любая междугородная троллейбусная или трамвайная линия должна быть по умолчанию значимой, а вот про междугородний автобус этого не скажешь. Именно потому, что автобусный маршрут легко организовать и это может сделать любой и пустить там хоть маршрутки. Троллейбус же, как и трамвай требует затрат. А потому я бы считал их априорно значимыми( при соблюдении нулевых условий в виде АИ и нетривиальности в статье) --DonAvero 18:31, 13 января 2010 (UTC)

Значим ли любой городской железнодорожный транспорт?

В соответствии с пунктом специального критерия Маршрут является линией городского рельсового транспорта (метро, трамвай, монорельс и др.)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. За, так как такой транспорт долговечен и, условно горя, "в деревнях" не встречается. - NKM 02:56, 13 января 2010 (UTC)
2. Да, наравне с любым другим маршрутом любого другого вида городского транспорта при наличии нетривиальной информации в виде истории маршрута, статей с необычной и занимательной информацией. Zatwornik 07:27, 13 января 2010 (UTC)
3. Инфраструктура — да, маршруты — нет. Ну вы поняли. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
4. Да, безусловно, это часть инфраструктуры.--Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
5. Отличие от метрополитена минимально. deevrod (обс) 15:13, 18 января 2010 (UTC)
6. Да. Это одна из альтернатив метрополитена. И считаю, что даже статьи о городском ж/д транспорте, который находится в начальной стадии развития (как, например, Киевская городская электричка), также имеют право на существование. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
7. Да, как и метрополитен. --Toks 22:32, 20 января 2010 (UTC)
8. Да. Нередко это важнейший городской транспорт и малоотличим от метро неон 00:25, 21 января 2010 (UTC)
9. Значим. --Vasyl` Babych 16:18, 14 февраля 2010 (UTC)

Нет

1. Трамвай, как в примерах, не значим точно. --aGRa 11:49, 13 января 2010 (UTC)
2. Нет. Значим только в случае присутствия нетривиальной информации. В целом, я так понял в этот критерий попадает и трамвай с метро, по которым у участников разные мнения --Distdev 12:54, 13 января 2010 (UTC)
3. Не значим по определению, но в каждом конкретном случае может быть значим из-за редкости или большого влияния на жизнь города. --Dimitris 19:13, 13 января 2010 (UTC)
4. Если это целостная система - то да. Если это группа электричек, часть из которых проходит по нескольким остановкам города или через него, не выделяясь ни физически, ни в сознании жителей, ни в источниках в какую-то особую систему - то нет. Можно, конечно, писать статьи формата Железнодорожный транспорт в ХХХ, но это осмысленно только в том случае, если для такой статьи наберётся достаточно нетривиальной информации. --Scorpion-811 16:11, 21 января 2010 (UTC)
5. Нет, если трамваи тоже сюда попадают. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:46, 25 января 2010 (UTC)

Комментарии

• А что сюда входит, если есть отдельно вопросы о монорельсе, трамвае и метро? --Distdev 08:33, 13 января 2010 (UTC)
• Да, хотелось бы уточнить, какой конкретно вид транспорта имеется ввиду в этом пункте? Электрички? Или ещё что-то? И что конкретно предлагается оценить: значимость железнодорожного городского транспорта как такового, значимость линии этого транспорта или значимость его маршрута? Надо уточнить формулировку или закрыть этот пункт опроса. GAndy 10:51, 13 января 2010 (UTC)

  Да мало ли чего ещё напридумывали - фуникулёры, рельсовые автобусы, шпурбусы. Оценить предлагается значимость маршрутов (= линий) рельсового транспорта как такого, то есть обладающего стабильностью и требующего прокладки специальной линии. - NKM 11:36, 13 января 2010 (UTC)

  Типичные примеры — немецкий S-бан или французский RER. Kv75 11:48, 13 января 2010 (UTC)

  По виду транспорта понятно, спасибо. Осталось выяснить, что именно имеется ввиду в данной вопросе: вид транспорта, линия, маршрут? GAndy 00:44, 14 января 2010 (UTC)

• См. мой комментарий о метро. Kv75 11:48, 13 января 2010 (UTC)
• Здесь требуется уточнение. Например, на всем известном примере Москвы: железнодорожные платформы значимы, а вот что есть маршрут? От начальной до конечной станции? Голицыно - Подольск? Такие, наверное, незначимы, и их сотни, на моей памяти одни станции становились конечными, другие переставали ими быть. В случае железной дороги надо сортировать не по маршрутам, которые мало кому нужны, а по направлениям и соединительным веткам. Если направление совпадает с устойчивым маршротум (например, Тумская УЖД, которую летом разберут, или, скажем, дорога Беркакит-Якутск, то так и надо разбивать. --Yaroslav Blanter 13:40, 13 января 2010 (UTC)
• Любой городской железнодорожный транспорт или любая линия (любой маршрут) городского железнодорожного транспорта? Разница между ними существенная. --Obersachse 16:02, 13 января 2010 (UTC)
• Согласен с Yaroslav Blanter. В случае городских железных дорог типа С-бана значимы в первую очередь не маршруты (которые могут меняться каждый год), а именно линии и ветки. Волков Виталий (kneiphof) 13:29, 15 января 2010 (UTC)
• Вот-вот, вопрос некорректно сформулирован. Matrim 12:28, 21 января 2010 (UTC)
• Не совсем понял вопрос, если речь о системе жд транспортна (трамвайная сеть, сеть метрополитена), то да, если об отдельных маршрутах, то нет. --A2 18:36, 28 января 2010 (UTC)

Значимы ли фирменные поезда?

Такие, как Невский экспресс, Красная стрела. В соответствии с пунктом специального критерия Маршрут является именным (фирменным) пассажирским поездом

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да

1. За, потому что такие поезда обслуживают направления с большим пассажиропотоком и являются объектом внимания СМИ. - NKM 02:58, 13 января 2010 (UTC)
2. Да, поскольку действительно периодически являются объектом внимания СМИ. --Distdev 08:01, 13 января 2010 (UTC)
3. Пожалуй, всё-таки проще считать их все значимыми. Кое-какие вторичные источники всё равно наверняка найдутся, но и заготовки со справочной информацией по фирменным поездам пока сгодятся. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 13 января 2010 (UTC)
4. Значимы, поскольку имеют упоминания в СМИ. --Dimitris 19:11, 13 января 2010 (UTC)
5. Значимы. Потому что их в сотни раз меньше, чем маршрутов тех же автобусов/троллейбусов/трамваев, они являются обектами СМИ, они являются чуть ли не главным национальным связующим звеном в транспортной инфраструктуре любой страны или региона. В интернете (в других источниках, например, в справочных) можно как правило найти лишь расписание движения, но не более того. При сохранении общей энциклопедической значимости такие статьи быть должны. --Alkort 08:57, 14 января 2010 (UTC)
6. Да. Согласен с ранее высказавшимися участниками. --Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)
7. Да, поскольку действительно являются объектом внимания СМИ, и их в сотни раз меньше, чем маршрутов тех же автобусов/троллейбусов/трамваев. - Zac Allan Слова / Дела 03:23, 19 января 2010 (UTC)

Нет

1. Только на основании общих критериев значимости. Сами по себе значимости не имеют, т.к. есть множество "безымянных" фирменных поездов, про которые можно написать разве что что у них простыни дырявые.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:38, 13 января 2010 (UTC)
2. Только на основании общих критериев значимости. Незначительное повышение уровня обслуживания и скорости при соответствующем увеличении стоимости проезда значимости не даёт. GAndy 10:55, 13 января 2010 (UTC)
3. Согласно общему критерию значимости. --aGRa 11:50, 13 января 2010 (UTC)
4. Нет. Во многих странах других поездов не бывает кроме как фирменных". неон 00:26, 21 января 2010 (UTC)
5. Что вообще значит "фирменный"? В рахных странах, я так понимаю, понятия разнятся. Так что нужно соответствие ОКЗ. ShinePhantom 08:41, 21 января 2010 (UTC)
6. Нет, сам статус "фирменного" - это достаточно тривиальный, технический факт. Но наличие наименования поезда, отличное от номера и/или маршрута - монетка в копилку нетривильной информации, которая, достигнув какого-то объёма, выводит на уровень значимости. --Scorpion-811 16:15, 21 января 2010 (UTC)
7. "Фирменный" - это лишь этикетка, поэтому никакого предпочтения. --A2 18:37, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

1. Значимы, хотя система фирменных поездов не является аргументированной в российской практике. Фирменные поезда скорее не признак высокого пассажиропотока, а признак повышенного комфорта, например фирменный поезд № 9 Саратов - Москва курсирует (с повышенным комфортом) наряду с поездами № 17 и некоторыми другими более низкого класса обслуживания, но того же направления. Zatwornik 07:29, 13 января 2010 (UTC)
2. Фирменные поезда не обязательно сильно известны и примечательны, они просто немного комфортнее и дороже "обычных". Например, 059/060 Москва-Вологда почему-то даже не включен в список фирменных, хотя в расписании как фирменный обозначен. "Невский экспресс" или "Красная стрела" и без специального критерия по вниманию СМИ пройдут. А что с другими странами, там есть подобное деление? --Дарёна 13:24, 13 января 2010 (UTC)
3. А какой нибудь типа «Иван Паристый»? Тоже значим? «Невский экспресс» мне например известен лишь своей печальной славой, о «Красной стреле», мне вобще нечего сказать. И в конечном итоге как мне кажется наш список состоит всего из двух фирменых поездов обслуживающих линию Москва - Питер. --Ivangricenko (обс,вклад) 18:32, 13 января 2010 (UTC)
4. Да, но опять же всё упирается в тривиальность. Указанные примеры значимы безусловно, но есть сотни других фирменных поездов про которые нечего сказать вообще. Matrim 12:32, 21 января 2010 (UTC)

Значима ли историческая ценность маршрута?

В соответствии с пунктом основного критерия Основное направление маршрута не менялось в течение 20/30/50 лет

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, если основное направление маршрута не менялось в течение 20 лет

Да, если основное направление маршрута не менялось в течение 30 лет

1. Да, 30 лет весьма солидный срок. Влияние уже на два поколения людей. --Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)

Да, если основное направление маршрута не менялось в течение 50 лет

1. Я считаю, что маршруты любого транспорта, без существенных изменений трассировки существующие более 50 лет, значимы. Но это не значит, что такие статьи нельзя удалять по уд-пусто, если нетривиальной информации нет. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)
2. Cогласен с мнением Сиркеджи. JukoFF 21:33, 17 января 2010 (UTC)
3. Если маршрут существует более 50 лет, то он затрагивает жизнь практически трёх поколений. Полагаю, для исторической значимости этого хватит. Но это конечно не значит, что в статье можно обходиться без авторитетных источников и нетривиальной информации. ~ Чръный человек 23:37, 17 января 2010 (UTC)
4. ИМХО, да. Так как влияет на облик города в значительной степени. - Zac Allan Слова / Дела 03:25, 19 января 2010 (UTC)

Собственное мнение

1. История важна для статьи о маршруте всегда, независимо, 10 лет или 2 года. Скорее критерием важности лучше считать внесение в официальный реестр маршрутов, а не его историю. А история сама по себе является нетривиальной информацией, поскольку у каждого маршрута она своя, уникальная (поэтому и не может быть тривиальной по умолчанию). Например маршрут, проработавший 10 лет может претерпевать существенные изменения для оптимизации и быть важнейшим в городе, а какой-нибудь маршрут, работающий 50 лет без изменения просто "забыли" - и он работает на свои 20 человек. Поэтому принципиальной разницы (5, 20 или 100 лет) не вижу. Zatwornik 07:34, 13 января 2010 (UTC)

   Полностью согласен. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)

   Согласен. --Kolchak1923 06:37, 20 января 2010 (UTC)

2. ИМХО, да. Так как влияет на облик города в значительной степени. - Zac Allan Слова / Дела 03:25, 19 января 2010 (UTC)
3. Историческая составляющая маршрута вещь значимая, но она не зависит от количества лет, в течение которого существует маршрут. В России наберётся не так много маршрутов, которые не менялись в течение 50 лет. У нас постоянно что-то меняется, в отличие от тех же европейских стран. Влияние на историю не зависит от числа лет существования. У нас в районе есть маршруты, которые появились менее 10 лет назад, но их так активно освещали в СМИ (в т.ч. и федеральных), что они вполне могут соответствовать общим критериям значимости. --Toks 22:14, 20 января 2010 (UTC)

Нет

1. Если об этом маршруте никто в АИ не написал, зачем нам об этом писать? Историческая ценность в любом случае начинается со 100 лет, но в этом случае обязательно будут АИ. «История автобусов города Урюпинска» обязательно расскажет о таких маршрутах. Vlsergey 01:19, 13 января 2010 (UTC)
2. Не вижу в автобусных, троллейбусных и трамвайных маршрутах никакой исторической ценности. По-моему, даже в англовики до такого ещё недоперли. В исключительных случаях достаточно пары слов в обзорной статье типа Московский трамвай. --Ghirla ^-трёп- 08:05, 13 января 2010 (UTC)

   Ошибаетесь: en:Category:Bus routes in London. AndyVolykhov ^↔ 18:57, 13 января 2010 (UTC)

   Это проделки лондонских фанатов транспорта. Было бы достаточно желание, можно и о всех почтовых марках написать, и о каждом покемоне… - NKM 04:26, 14 января 2010 (UTC)

   Как вам такие примеры трамвайных маршрутов с исторической ценностью трамвайных маршрутов: en:Green Line (MBTA), en:Ashmont–Mattapan High Speed Line, en:F Market & Wharves ?Волков Виталий (kneiphof) 13:42, 15 января 2010 (UTC)

3. Согласен с Vlsergey --Distdev 08:07, 13 января 2010 (UTC)
4. Скорее нет. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:39, 13 января 2010 (UTC)
5. Только при АИ. GAndy 10:56, 13 января 2010 (UTC)
6. Извините, а как именно сама по себе давность маршрута обеспечивает его ценность для истории? Не вижу связи. --aGRa 11:51, 13 января 2010 (UTC)
7. Нельзя здесь ввести точного числа: маршруту N дней его итория незначима, N+1 — значима! Глупость. История маршрута всегда значима. --DonAvero 18:43, 13 января 2010 (UTC)
8. Нет для автобусного маршрута. Очень скользкий критерий неон 00:28, 21 января 2010 (UTC)
9. Разве что если маршрут отмечен в книге Гиннесса как самый старый или что-то в этом роде. --A2 18:41, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

Вопрос поставлен очень странно: что означает «значима ли ценность»? Не удивительно, что мало кто сюда что-то написал. И в любом случае историческая ценность опрееляется не сроком существования (в большинстве случаев). — Yury Romanov 23:24, 20 января 2010 (UTC)

Значимы ли маршруты, соединяющие 2 населённых пункта?

В соответствии с пунктом основного критерия Маршрут соединяет 2 населённых пункта, меньший из которых имеет численность свыше 30/50/100 тысяч человек

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, если в меньшем из них проживает более 30 тысяч человек

1. Если это регулярный маршрут рельсового транспорта, в т.ч. троллейбуса. --Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC) P.S. так же и водного трансопрта (если есть, конечно). Kyrr 01:04, 21 января 2010 (UTC)

Да, если в меньшем из них проживает более 50 тысяч человек

Да, если в меньшем из них проживает более 100 тысяч человек

Собственное мнение

1. Я бы не стал сбрасывать со счетов данный пункт (про население), но считаю, что ему требуется доработка. Ввиду того, что в аргументах против в большинстве случаев присутствует скепсис не про население, а про полулегальные газельные маршруты, сделать уточнение из разряла: значим любой маршрут, соединяюший 2 населённых пункта, в меньшем из которых проживает ... человек (с населением надо будет определиться определиться) при условии, что маршрут осуществляется крупным перевозчиком, значимым по общим критериям значимости и находится в реестре маршрутов данного перевозчика. По-моему, такая формулировка будет более точной, и отсекёт как раз полулегальные газельные маршруты Москва — везде, работающие под неизвестно какой вывеской. SergeyTitov 17:58, 13 января 2010 (UTC)
2. Междугородние автобусные маршруты — a priori не значимы вне зависимости от размеров населённых пунктов, междугородние маршруты троллейбусов и трамваев — значимы все. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)

   До 1960 года были маршруты из Москвы в город Перово и город Тушино. Они значимы? AndyVolykhov ^↔ 15:17, 15 января 2010 (UTC)

   Значимы. Если найдётся достаточно нетривиальной информации в АИ — пусть будут статьи (уд-пусто никто не отменял). Сиркеджи 06:45, 18 января 2010 (UTC)

3. Если 2 населённых пункта – это город (с населением более 100 тыс. жителей) и пригородный населённый пункт, то да. Но лишь при тех условиях, что маршрут имеет номер и является частью городской автобусной сети. Точнее – 1) пунктом отправки из города не является пригородная автостанция; 2) автобусы данного маршрута останавливаются на всех остановках (или на большинстве остановок) городского автобуса. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)

Нет

1. Нет, так как такие маршруты могут создаваться без каких-либо ограничений всеми желающими. Vlsergey 01:17, 13 января 2010 (UTC)
2. Нет, как и автобусы --Distdev 08:08, 13 января 2010 (UTC)
3. Нет, как и любые маршруты. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:40, 13 января 2010 (UTC)
4. Смотря какие маршруты. Автобусные — вряд ли, а вот железнодорожная линия — вполне может быть. В любом случае, нужно соответствие общему критерию значимости. GAndy 10:58, 13 января 2010 (UTC)
5. Полулегальная газелька «Курск—Курчатов»? Полулегальные автобусы «Москва — везде», стартующие от вокзалов? Электричка «Курск-Орёл»? Не-не-не. --aGRa 11:52, 13 января 2010 (UTC)

   Похоже, при обсуждении правил, а не голосовании, этот пункт надо уточнить, чтобы отсеять именно полулегальные и ГАЗели и оставить только легальные маршруты крупнейших перевозчиков, имеющих значимость по другим КЗ (таких, как например Мострансавто в автобусной сфере либо Российские железные дороги). А по поводу «Москва — везде». Для этого было предусмотрено ограничение в населении, чтобы, к примеру этот маршрут был бы незначим (в меньшем из них, селе Радовицы, меньше тысячи человек), а вот этот значим (в меньшем из них, городе Коломна, 148 тысяч). Как мне кажется, пункт требует доработки скорее, чем сразу отсеивания. SergeyTitov 17:43, 13 января 2010 (UTC)

   Электрички «Курск-Орёл», «Курск-Белгород», «Курск-Воронеж» и в целом «Любой город — любой соседний город» — тоже значимы? Не-не-не. Про автобусные маршруты я и не говорю, их вообще сразу в топку. --aGRa 18:56, 13 января 2010 (UTC)

   Если на эти электрички найдётся нетривиальная информация (а похоже, правило о том, что в статье о маршрутах должна быть нетривиальная информация будет принято на основании консенсуса), то почему бы и нет? SergeyTitov 21:19, 13 января 2010 (UTC)

   Нетривиальная информация: «В пятом вагоне электропоезда в тамбуре на стене нарисован очень красивый портрет Сталина (ссылка на фото). В электричке в 1973 году ездил на работу известный певец Килипп Фиркоров (ссылка на интервью, в котором говорится, что он ездил на работу по данному маршруту)». Не думаю, что наличие такой информации должно как-то влиять на возможность создания статьи. --aGRa 21:29, 13 января 2010 (UTC)

   По сути не Килипп Фиркоров, не другие знаменитости не особо распространяются на темы какими поездами путешествуют (да и чаще не поездами). А про портрет Сталиа. Если он такой уникальный, а не рядовой портрет, как в те времена висели у всех чиновников и как в нынешние времена висят на МедвеПута (не знаю, у кого висит Медведева, у кого Путина), то на нём должны заострить внимание СМИ. И ссылка на портрет не тех масштабов. Ссылка на АИ, где упоминается данный портрет. SergeyTitov 08:17, 14 января 2010 (UTC)

   То есть по сути дела я возражений не вижу: подобная информация будет считаться нетривиальной. Следовательно, само по себе наличие нетривиальной информации не может являться критерием возможности существования статьи, нужно достаточно подробное освещение в независимых АИ. --aGRa 09:32, 14 января 2010 (UTC)

   Просто про маршруты автобусов вообще редко пишут АИ. Бывает на специализированных сайтах история маршрута, а в АИ даже на самые значимые максимум пишут только про то, что появились турникеты, изменилась цена и время маршрута. И всё. Ну могут вскользь в полторы строки указать краткую историю. Так что если полагаться только на то, что освещается АИ достаточно подробно (т.е. на общие критерии), у нас останутся только маршруты, известные своей трагичностью (Невский экспресс) и всё по сути. Именно поэтому мне не кажется, что нужно опираться только на пункт достаточно подробного освещения в АИ. А вот как отделить мух от котлет. Могу представить, что о каком-то уникальном портрете Сталина в каком-то поезде по данному маршруту могут написть в АИ, но не могу представить достаточно подробного освещения. Более подробное может быть на специализированных сайиах разве что. А если в своё время полностью отсеять анный пункт, то статья с такой нетривиальной информацией может попасть под удаление по факту маршрут не значим. Да и про обычные газели Москва — везде написать не получится ввиду полного отсутствия нетривиальной информации по факту. Максимум может быть нетривиальная информация о том, что в газелях по этому маршруту работают не смертники (шутка). Для того, чтобы избедать игры правилами, я предложил вариант с уточнением в собственном мнении (обслуживается крупными перевозчиками, значимыми по другим пунктам). А наличие нетривиальной информации можно вынести в минимальные требования к статьям о маршрутах. Если этой информации вообще будет ноль, то как фильмы удалять ввиду несоответствия минимальным требованиям к статье вне зависимости от того, между какими населёнными пунктами проодит маршрут. Боюсь больше всего двойной трактовки правил. Могут выносить на КУ статьи и с нетривиальной информацией с аргументом, что в опросе все проголосовали за то, что все маршруты транспортов незначмы, а нетривиальная информация требуется к линиям метро и тому, в чём найден консенсус (где и без того нетривиальной информации хватает). SergeyTitov 12:49, 14 января 2010 (UTC) Дополнение: Можно всегда найти, к чему придраться. Даже если будет АИ с нетривиальной информацией, другой может сказать, что маршрут незначим, поскольку не освящается достаточно подробно в АИ. Кроме этого небольшого факта с нетривиальной информацией пустота. SergeyTitov 12:57, 14 января 2010 (UTC)

   Я считаю, что статьи о маршрутах транспорта вообще должны быть крайне редкими, рассказывать о каких-либо исключительных маршрутах, имеющих большое историческое, культурное или иное значение. Рядовой маршрут городского или междугороднего транспорта — не значим. Вся необходимая информация о нём может быть включена в более общую статью о транспортной сети города. --aGRa 15:01, 14 января 2010 (UTC)

   В общую статью информация о 700 автобусных, 80 троллейбусных, 40 трамвайных и невообразимом количестве маршруточных маршрутов Москвы не влезет. Я ещё раз повторяю предложение разделять её по перевозчикам (паркам, депо, частным компаниям). AndyVolykhov ^↔ 15:36, 14 января 2010 (UTC)

   На таком основании предлагаю изменить правила и к статьям о фильмах. Не писать о каждом фильме, а только о тех, которые собрали кассу (и то не факт, т.к. пассажиропоток не значим) либо получили значимую премию. Ну или хотя бы номинировались на оную. Ну и заодно предлагаю заново обсудить требования к статьям о фильмах. А то что это получается, во всех статьях должна быть нетривиальная информация, а фильмы обойдутся и списком актёров? SergeyTitov 17:55, 16 января 2010 (UTC)

6. Не значимы, поскольку часто меняются. --Dimitris 19:14, 13 января 2010 (UTC)
7. Ну предложение. У нас в городе мэрия регистрирует новые маршруты автобусов только если они выходят за пределы города, т.е. имеют конечную станцию в сельском населенном пункте. Это не делает эти полсотни микроавтобусных маршрутов значимыми для википедии. ShinePhantom 08:45, 21 января 2010 (UTC)
8. Анологично, с тривиальностью. Более того, единственный маршрут, связывающий деревню X с внешним миром, может быть более нетривиален и значим чем один из сотни автобусов Москва-Питер. Matrim 12:39, 21 января 2010 (UTC)
9. Только системы электротранспорта, как напр. Крымский троллейбус. --A2 18:43, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

Значимы ли маршруты, соединяющие 2 региональных центра?

В соответствии с пунктом основного критерия Маршрут соединяет 2 региональных центра в государстве с населением свыше 1/3/5 миллионов человек

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, если в государстве проживает более 1 миллиона человек

1. Да, информация о том, есть ли между двумя региональными центрами прямое сообщение общественного транспорта, представляет ценность.--Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)

Да, если в государстве проживает более 3 миллионов человек

Да, если в государстве проживает более 5 миллионов человек

Собственное мнение

1. Самый сложный вопрос. Скорее да, только при условии, что это именно официальный маршрут, отображённый в официальном реестре (а не пущенный как говорилось выше "кем угодно") и соединяющий региональные центры (например на маршруте Саратов - Самара может быть работает кто угодно, включая частных извозчиков, однако официальный маршрут 1. Хотя с другой стороны один маршрут Саратов-Пенза плюс один Саратов-Тамбов. И номера присваиваются не всем междугородним маршрутам. Возможно тут можно сделать в виде таблицы по каждому региональному центру с указанием всех маршрутов, соединяющих его с региональными центрами (добавить в таблицу маршрут следования с перечислением населённых пунктов по дороге, где есть остановки). Zatwornik 07:45, 13 января 2010 (UTC)
2. Междугородние автобусные маршруты — a priori не значимы вне зависимости от размеров населённых пунктов, междугородние маршруты троллейбусов и трамваев — значимы все. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)

Нет

1. Нет, так как такие маршруты могут создаваться без каких-либо ограничений всеми желающими. Vlsergey 01:17, 13 января 2010 (UTC)

   Москва и Санкт-Петербург. 2 региональных центра (центра субъектов Российской Федерации). Всеми желающими может создаваться. Да и даже если Москва — Тула. SergeyTitov 01:47, 13 января 2010 (UTC)

   И что? Порог вхождения — минимальный. Купил автобус, получил табличку и можешь продавать билеты. Vlsergey 09:56, 13 января 2010 (UTC)

2. У нас в стране как бы свобода действий. Даже метро может создаваться всеми желающими, были бы деньги. Другое дело, что в этот критерий попадает. Между Кировом и Сыктывкаром, например, газели ездят :) - NKM 03:07, 13 января 2010 (UTC)
3. Нет, как и просто населенные пункты. --Distdev 08:09, 13 января 2010 (UTC)
4. Для значимости не должно быть принципиально, что с чем соединяется. Скажем, в Костроме и Рыбинске население почти одинаковое. Маршрут «Ярославль-Кострома» значим, а «Ярославль-Рыбинск» — нет? В этом нет никакой логики. --Ghirla ^-трёп- 08:14, 13 января 2010 (UTC)
5. Хоть убейте, не пойму логики, как население страны может влиять на значимость маршрутов, связывающих региональные центры? Почему, скажем, маршрут Рига—Даугавпилс может быть менее значим чем маршрут Магас—Грозный, только исходя из того, что в России живёт в 20 раз больше, чем в Латвии? А относительно некоторых стран, например, США, будет вообще весело: маршрут, связывающий столицу штата Нью-Йорк Олбани и столицу штата Пенсильвания Гаррисберг более значим, чем маршрут между самыми крупными городами указанных штатов — Нью-Йорком и Филадельфией. GAndy 11:22, 13 января 2010 (UTC)

   Население страны приведено как отсеивающий критерий для микрогосударств, вроде этих. - NKM 11:55, 13 января 2010 (UTC)

   Да нет, тут не отсеивающий, а «присеивающий». Вопрос-то не звучит так: меньше 1/2/5 миллионов — однозначно незначимы, а для остальных надо посмотреть. Тут как раз наоборот. GAndy 00:49, 14 января 2010 (UTC)

   Вопрос звучит как надо, потому что есть ещё общий критерий, по которому маршруты могут пройти не зависимо от размера страны. Отсеивание идёт только для этого критерия, так как в нём упоминаются региональные центры, которые и деревнями могут быть. - NKM 02:17, 14 января 2010 (UTC)

6. Электричка «Курск — Орёл»??? Не-не-не. --aGRa 11:53, 13 января 2010 (UTC)
7. Это не от населения зависит, а от типа маршрута. Любая междугородняя троллейбусная линиия значима, а вот для автобусномго маршрута это ещё обосновать придётся, только при этом обосновании население городов не играет никакой роли --DonAvero 18:45, 13 января 2010 (UTC)
8. Могут создаваться любыми желающими, не предложено чётких критериев. --Dimitris 19:15, 13 января 2010 (UTC)
9. Нет. Хотя о них можно коротко писать в статьях про автобусные системы городов. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
10. Никакой априорной значимости. Создаются любой коммерческой структурой. ShinePhantom 08:47, 21 января 2010 (UTC)
11. Нет. Только системы электротранспорта, как напр. Крымский троллейбус или Szybka Kolej Miejska --A2

Комментарии

1. Интересно поставлен вопрос, у нас по правилам все страны равны, так зачем нужен этот спорный критерий? Либо уж Да- для всех, либо нет для всех. Matrim 12:43, 21 января 2010 (UTC)

Зы: Мой ответ-нет, см. 1-й вопрос Matrim 12:43, 21 января 2010 (UTC)

Значим ли пассажиропоток?

В соответствии с пунктом основного критерия Пассажиропоток маршрута превышает 50/100/200 тысяч человек в день.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Да, если пассажиропоток превышает 50 тысяч в день

1. Да, вполне серьёзный критерий значимости для автобусных маршрутов, у которых нет других критериев значимости. Все маршруты рельсового транспорта, включая троллейбусные, считаю значимыми по умолчанию. --Kyrr 01:24, 18 января 2010 (UTC)

Да, если пассажиропоток превышает 100 тысяч в день

1. За, это самый ценный в плане определения влияния на общество критерий. 100 тысяч - это где-то золотая середина. - NKM 03:01, 13 января 2010 (UTC)

   Эк вы хватили. В России, похоже, единственный маршрут, не считая нескольких линий метро (и то не всех!), с таким потоком - это Волгоградский метротрам. На московском монорельсе (о котором у нас избранная статья) - на порядок меньше. AndyVolykhov ^↔ 16:03, 13 января 2010 (UTC)

   А почему сразу одна Россия? У московского метро, кстати, усреднённый пассажиропоток на линию 580 тысяч человек в день. У петербургского - 460 тысяч. И даже волгоградский полуподземный трамвай, на котором я имел удовольствие кататься, перевозит, как вы сами заметили, достаточно пассажиров, 136 тысяч. Действительно ли я так сильно хватил? - NKM 16:14, 13 января 2010 (UTC)

Да, если пассажиропоток превышает 200 тысяч в день

Собственное мнение

• Нельзя это ни по какому конкретному числу оценивать! Здесь значимым является относительное число, то есть доля этого маршрута в объёме перевозок города или региона! Иначе у нас по этой категории смогут пройти только маршруты больших городов или проходить те маршруты, которые и так прошли по другим критериям (линии метро, например) --DonAvero 18:48, 13 января 2010 (UTC)
• Я считаю, что пассажиропоток — это важный критерий значимости маршрута. Только речь надо вести не об абсолютных цифрах, а о доле маршрута в конкретной транспортной системе. Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)

  А если транспортная система состоит из 2-3 маршрутов, как в большинстве моногородов? У них доля будет 30-50, а то и 100%, при том что в самом городе живёт тысяч 20. - NKM 02:50, 21 января 2010 (UTC)

  Найдётся ли достаточно нетривиальной информации в АИ, чтобы написать статьи о каждом из маршрутов такого города? Сиркеджи 12:34, 21 января 2010 (UTC)

Нет

1. Если поток большой, об этом напишут в АИ. Добавлять лишний априорный критерий не нужно. Vlsergey 01:18, 13 января 2010 (UTC)

   Конечно, напишут (а иначе критерий и не подтвердить). Только вот общий критерий даёт значимость "предположительную", а этот - наверняка. - NKM 03:02, 13 января 2010 (UTC)

   У меня создалось впечатление, что мы рассматриваем априорные критерии. Если о маршруте есть АИ с нетривиальной информацией, то статья будет иметь право на существование даже без большого потока. Если мы рассматриваем не априорные критерии, стоило об этом написать с самого начала. Vlsergey 09:58, 13 января 2010 (UTC)

   Для начала давайте уточним, что вы рассматриваете под априорными критериями? - NKM 11:55, 13 января 2010 (UTC)

   Те, которые позволят создать статьи без их соответствия общему критерию значимости. Например, «объект значим, если это автобус» — априорный критерий, который позволит иметь статью о любом автобусе даже если о нём лишь информация с сайта владельца. Но, если мы говорим, что критерий лишь уточняет значимость, то критерий лишь определяет, достаточно ли объект значим для соответствия ВП:КЗ — см, например, ВП:СОФТ — лишь уточняется, что можно использовать в качестве АИ для значимости. Vlsergey 12:09, 13 января 2010 (UTC)

   В таком случае, априорные критерии - это вещи с имманентной, не оспариваемой значимостью. В остальных случаях надо подтвердить, что ты не верблюд что есть соответствие критерию, а подтвердить что-то можно только через АИ, упомянутые в общем критерии.

   Если ближе к вашему вопросу, он раскрыт в преамбуле данных критериев. - NKM 13:11, 13 января 2010 (UTC)

   Ну вот в соответствии с преамбулой, я против дополнительного критерия имманентной значимости. Общего тут вполне достаточно. Vlsergey 15:01, 13 января 2010 (UTC)

   К имманентной тут можно отнести критерии из раздела специальных (метро и пр), общие (в смысле не вообще, а у маршрутов), в том числе этот, к имманентным не относятся, они требуют выполнения какого-то условия. - NKM 15:36, 13 января 2010 (UTC)

   Вы тогда бы сначала указали, что тут имманентные критерии, что нет. А то запутаемся. Я против данного критерия как имманентного. Если он один из уточняющих, я не против, но нужны обоснованные цифры. Vlsergey 00:48, 14 января 2010 (UTC)

   Вы как-то странно толкуете понятие врождённой значимости. Если любое метро значимо - это имманентная значимость, если автобусный маршрут значим, поскольку у него пассажиропоток больше... - это обычный критерий. Данный критерий никак не может относится к имманентным.

   Я думаю, можно рассмотреть возможность использования не самодостаточных критериев, но уже после опроса. Здесь даны конкретные формулировки. - NKM 02:05, 14 января 2010 (UTC)

2. Нет, так как статья по маршруту любого вида транспорта, содержащая нетривиальную информацию в виде истории маршрута, публикаций об интересных и занимательных фактах, должна иметь право на существование. А в Саратове, например, вообще не производят обследования пассажиропотоков по маршрутам. Их в принципе нет и по всей сети. Надо понимать, что в отличие от Москвы, информацию по маршрутам в регионах приходится собирать по крупицам и при наличии данного критерия, дай Бог если московские маршруты получат право на существование Zatwornik 07:39, 13 января 2010 (UTC)
3. Ага, получается, что вообще маршруты не значимы, а значимы только в Москве, где большой пассажиропоток и притом он измеряется. Уклон в сторону освещения городов-миллионников для энциклопедии едва ли продуктивен. --Ghirla ^-трёп- 08:11, 13 января 2010 (UTC)
4. Нет, как и любой маршрут. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:42, 13 января 2010 (UTC)
5. Только вкупе с соответствием общему критерию значимости. GAndy 11:29, 13 января 2010 (UTC)
6. Нет. Москве и Питеру и так привилегий хватит :) --aGRa 11:54, 13 января 2010 (UTC)
7. Нет. Числа необоснованные, да и опять в конечном итоге сводится к численности населения в регионе --Distdev 13:02, 13 января 2010 (UTC)
8. Согласен с Ghirla. --Dimitris 19:16, 13 января 2010 (UTC)
9. Нет, согласен с участником Zatwornik. Хотя, на маршрутах трамваев, троллейбусов и автобусов пассажиропоток обычно большой, иначе такие маршруты просто закрывают как убыточные. — Denat 23:57, 19 января 2010 (UTC)
10. Нет, пасажиропоток на некоторых видах транспорта объективно посчитать, как минимум, досстаточно проблематично, а то и вовсе невозможно. Это не критерий. --Toks 22:03, 20 января 2010 (UTC)
11. Цифры зачастую не вызывают доверия и сами по себе малопримечательны. Требуется соответствие ОКЗ. ShinePhantom 08:49, 21 января 2010 (UTC)
12. Нет. согласен с вышесказанным. Matrim 12:44, 21 января 2010 (UTC)
13. Только если этот поток внёс маршрут на страницы книги Гиннесса или во что-нть подобное по значимости. --A2 18:48, 28 января 2010 (UTC)

Комментарии

• Откуда именно такие цифры? Есть им какое-то обоснование? --Distdev 08:12, 13 января 2010 (UTC)

  Исследований в РАН не заказывали :). Все пункты с числами в данном опросе не имеют конкретных величин. Каждый может выбрать уже предложенный вариант или предложить свой. - NKM 11:58, 13 января 2010 (UTC)

• По-моему нельзя так с потолка цифры брать. Это в Москве население огромное, тут будут маршруты с нужным пассажиропотоком. А взять городок Европы, региональный центр, например: метро есть, трамвай есть и автобус есть, вот только людей всего 200 тыс. человек, поэтому пассажиропотока ни на одной линии не может быть огромного (думаю даже 50 тыс не наберется). Кстати значим ли переулок N, если по нему в день в пробке стоят 50 тыс человек?Snushka 13:18, 15 января 2010 (UTC)

Общие комментарии

• У меня есть два комментария: во-первых, давайте различать понятия линии (комплекса инженерной/архитектурной инфраструктуры) и маршрута. В первом случае значимость предмета довольно очевидна, во втором её нужно показывать особо. Во-вторых, давайте обратимся к опыту зарубежных коллег из других языковых разделов (исправлено мной — Сиркеджи: в англовики статьи о маршрутах автобусов есть, я предлагаю прочитать их внимательно и выявить, благодаря чему их предмет обрёл значимость. Может, у них какие особые правила уже есть на этот счёт? Сиркеджи 13:53, 15 января 2010 (UTC)

Какое зарубежье может быть в международном проекте? Наш раздел не российский, а лишь на русском языке. --Obersachse 15:29, 16 января 2010 (UTC)

Верно, но не стоит также отрицать и тот факт, что консенсус достигнутый в зарубежном разделе может быть достигнут и в русском. --Ivangricenko (обс,вклад) 10:19, 17 января 2010 (UTC)

Исправил формулировку, хотя я ничего плохого не имел в виду, в общем-то. Сиркеджи 06:45, 18 января 2010 (UTC)

Немножко поправлюсь, достигнут в зарубежном и не достигнут в русском. --Ivangricenko (обс,вклад) 22:08, 17 января 2010 (UTC)

• Интересное дело... Люди, чьи голоса стоят в секциях "Да" или "Нет", выдвигают в комментариях порой очень схожие требования. ~ Чръный человек 23:46, 17 января 2010 (UTC)

  С моей точки зрения, это говорит о плохой подготовленности опроса. Сиркеджи 06:45, 18 января 2010 (UTC)

Экзотика

Кстати, есть и такие "экзотические" виды городского транспорта, как фуникулёр, канатная дорога, речные паромы. Жаль, что их не включили в опрос. Волков Виталий (kneiphof) 18:23, 19 января 2010 (UTC)

Про рельсовый транспорт есть отдельный пункт. А вообще, чем транспорт экзотичнее, тем легче доказать его значимость через общий критерий. - NKM 01:39, 20 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Очевидно консенсусные решения: наличие нетривиальной информации в статьях, значима любая линия монорельса и значима любая линия метро. Также 80% набирает пункт автобусных маршрутов (не являются значимыми все маршруты автобусов, 21 против 4, т.е. 85%). Все остальные пункты требуют доработки и дополнительного обсуждения исходя из нынешних результатов. SergeyTitov 06:48, 27 января 2010 (UTC)

Я считаю, что:

• 1) Стоит рассмотреть идею объединения статей о трамвайных и троллейбусных маршрутах, если их трамв. и тролл. системы соответственно расположены в крупных городах, и всю нетривиальную информацию о них в одной основной статье вместить невозможно. Что касается небольших городов – такие дополнительные статьи, скорее всего, не нужны. — Denat 15:35, 7 февраля 2010 (UTC)
• 2) Насчёт городских автобусных маршрутов – статьи про автобусные системы существуют, и, аналогично трамв. и тролл. системам крупных городов, всю нетривиальную информацию о них вместить в одну статью чаще всего не удастся, а без неё – это будет справочник, а не энциклопедия. Так как за автобусные маршруты проголосовали «за» очень мало участников, – такие дополнительные статьи, скорее всего, могут также существовать, но в отличии от аналогичных статей о трамв. и тролл. системах они должны быть максимально урезанными (а каким должно быть это урезание – нужно обсудить). — Denat 15:35, 7 февраля 2010 (UTC)
• 3) Также в Википедии с недавнего времени начали появляться и статьи про маршрутные такси, и как быть с ними – очень сложно решить, ведь маршрутов много, нетривиальной информации тоже много и в одну статью она не вместится. Возможно, нетривиальной информации, касаемой отдельно какого-либо маршрута, в таких статьях вообще не должно быть, а должна быть лишь нетрив. информация, касаемая системы маршруток в общем, и пару слов о фирмах, содержащих маршруты (но только так, чтоб это не было похоже на рекламу). — Denat 15:35, 7 февраля 2010 (UTC)

• Я правильно понимаю, что под дополнительными статьями вы подразумеваете статьи вида "Автобусные/Троллейбусные/Трамвайные маршруты города N", а не конкретные маршруты? - NKM 15:47, 7 февраля 2010 (UTC)

  Например, есть статья Московский троллейбус, и если кто-то захочет написать полноценные статьи про маршруты, то чтобы эти дополнительные статьи были вроде Троллейбус №1-20 (Москва) и т.д. (но рациональное количество маршрутов, вмещаемых в такую доп. статью, нужно обсудить!). Я, например, писал статью Житомирский троллейбус, половину раздела «История» ещё собираюсь дописать, и не вижу никакой необходимости для создания дополнительных статей, ведь всё полностью поместится в одну статью. — Denat 19:01, 8 февраля 2010 (UTC)

Маршрутки, как правило, дублируют а/тб/тм маршруты либо несильно от них отличаются. Если про них писать, то при сходном маршруте не вижу смысла выносить в отдельную статью, надо объединять с соответсвующим а/тб/тм. Если же маршрут оригинальный, то тут в лучшем случае критериями автобусных маршрутов руководствоваться. Например, есть маршруты, для которых практически незначима трасса следования, когда пассажирам главное доехать до целевой конечной (маршрутки в различные ТЦ), для таких маршрутов описывать просто нечего, кроме конечных и на целую статью они даже с нетривиальной информацией вряд ли потянут.--Смертоубивец 08:04, 8 февраля 2010 (UTC)

Уже создано шесть статей про маршрутки. В моём городе, например, ни одна маршрутка не дублирует никакой маршрут другого вида транспорта. Но если такое дублирование всё же распространено в каком-то городе, то действительно, можно написать, что такая-то маршрутка дублирует такой-то а/тб/тм и дать ссылку на нужную статью. А про маршрутки в ТЦ − они, скорее всего, даже не имеют статус маршрутки (и, соотвественно, номера маршрута), и я считаю, что про них в таких статьях не нужно писать вообще (хотя, можно обсудить и эту тему). — Denat 19:01, 8 февраля 2010 (UTC)

А есть ли критерии значимости для станций метро? Владимир 16:09, 10 февраля 2010 (UTC)

Как показал опрос, любая станция метро является значимой. Другое дело — перспективные станции, см. например Википедия:К_удалению/1 января 2010#Черный пруд (станция метро, Нижний Новгород) — Denat 18:48, 10 февраля 2010 (UTC)

Итог

1. Имеется консенсус за то, что любая линия метро, рассматриваемая как транспортное сооружение, значима. Хоть это и не обсуждалось в опросе, действующие и строящиеся станции метро у нас рассматриваются согласно существующей практике как имманентно значимые. Остаётся вопрос о значимости маршрутов метро в тех городах, где имеется вилочное движение/ укороченные маршруты (например, Нью-Йорк). По-видимому, этот вопрос в общем виде не решить, и надо разбираться в конкретных случаях. На примере Москвы, Сокольническая линия значима, маршрут Комсомольская - Университет незначим.
2. Линии монорельса и прочие экзотические транспортные системы значимы. Они не обладают имманентной значимостью, но их значимость легко может быть показана на основе общего критерия значимости.
3. Линии (как часть инфраструктуры) городского железнодорожного транспорта (трамвай сюда не включён) значимы. Маршруты городского железнодорожного транспорта (от станции А до станции Б) сами по себе не значимы, аналогично метро.
4. По фирменным поездам не удалось принять никакого решения, тем самым пока наличие статей о них регулируется общим критерием значимости.
5. Касательно маршрутов автобуса, имеется существенный перевес мнений за то, что отдельные маршруты не обладают имманентной значимостью. Более того, даже часть мнений за легко учесть, если потребовать, чтобы статьи об отдельных автобусных маршрутах подчинялись общему критерию значимости. Основной аргумент против имманентной значимости - постоянное изменение маршрутов автобуса и наличие одного и того же маршрута у нескольких перевозчиков, например, Автолайн в Москве - не был опровергнут. Так как, очевидно, по подавляющему большинству маршрутов не удастся найти АИ, потребуется обьединение отдельных статей о маршрутах в группы статей (значимость статьи "Автобус города А" никем не оспаривалась. Были предложены два варианта обьединения для городов, в которых обзорная статья была бы слишком велика: по автобусным паркам и группами по 10 (например) маршрутов. Обьединение по автобусным паркам представляется более разумным, так как в его основе лежит географический признак, но возникают проблемы с ранее существовавшими, но закрытыми или переведёнными в другой парк маршрутами. Проблема требует дополнительного обсуждения. ПО трамваям и троллейбусам ситуация аналогичная: сообщество, хотя и меньшим числом голосов, но не поддержало имманентную значимость троллейбусных и трамвайных маршрутов, поэтому целесообразно объединение подобных статей.
6. Вопрос о значимости троллейбусных и трамвайных линий как обьектов инфраструктуры не был как следует обсуждён, и требует дополнительного обсуждения. Судя по раскладу в голосах за троллейбусные/трамвайные маршруты, сообщество склоняется к значимости этих линий, но принять такое решение на основе данного опроса невозможно.
7. Ни один из критериев значимости маршрутов поддержки не получил, поэтому статьи об отдельных маршрутах регулируются общим критерием значимости. Большинство участников считают, что в таких статьях о маршрутах должна присутствовать нетривиальная информация, но нет единого мнения, какая информация является нетривиальной - например, является ли таковой история маршрута.--Yaroslav Blanter 10:51, 17 февраля 2010 (UTC)